Une nouvelle requête dans le bras de fer juridique opposant le président Donald Trump à l’IRS montre que le règlement controversé présenté comme une mesure contre l’« armement » du fisc — qualifié par ses critiques de « slush fund » — reste actif malgré le rejet cinglant d’une juge fédérale le mois dernier.

Selon Roger Parloff, rédacteur en chef senior de Lawfare, le procureur général adjoint par intérim Trent McCotter a déposé une requête demandant que l’affaire soit réattribuée à un nouveau juge. McCotter affirme que la juge actuellement saisie a accéléré la rédaction de son opinion afin de la publier avant la confirmation de Todd Blanche comme procureur général.

Le 13 juillet, la juge fédérale Kathleen Williams a vivement rejeté la plainte de Trump de 10 milliards de dollars contre l’IRS et le règlement qui en a résulté. Comme l’a rapporté Politico, Williams a accusé Trump d’avoir déposé cette plainte pour « obtenir l’empreinte de légitimité judiciaire pour un “règlement” qui n’avait aucune base viable en droit ou en fait ». Elle a également estimé qu’exempter Trump des audits violerait une loi fédérale interdisant à la Maison Blanche de diriger les enquêtes de l’IRS. L’IRS applique depuis 1977 une politique d’audit des présidents en exercice, une pratique instaurée après l’ère Nixon pour renforcer le principe selon lequel personne n’est au-dessus du droit fiscal.

Williams a également noté que l’affaire échappait à la procédure juridique habituelle, car Trump, en tant que président, attaquait en justice une administration qu’il dirige lui-même — le plaçant à la fois dans la position de demandeur et de défendeur.

« La cour refuse d’adopter ou d’accepter l’exercice naïf consistant à séparer le titre actuel du président Trump de la compréhension de ce qui s’est passé ici », a écrit Williams. « Le demandeur principal et le gouvernement ne font qu’un, un intérêt unitaire pleinement réalisé. »

Elle a jugé qu’il y avait eu collusion entre les deux parties au procès, imposé des sanctions aux avocats de Trump et ordonné une enquête sur l’existence d’une tentative délibérée d’induire la cour en erreur.

Trump a fait appel de la décision. S’il s’était initialement éloigné du fonds afin d’obtenir la confirmation de Blanche, il a maintenu sa demande d’immunité contre les audits de l’IRS. Désormais Blanche confirmé, des commentateurs estiment que Trump devrait relancer sa pression à la fois pour le fonds et pour l’immunité contre les audits.

Dans leur appel, les avocats de Trump ont soutenu que l’ordonnance de Williams avait « qualifié à tort le contentieux de collusoire, accusé à tort les demandeurs et leurs conseils de mauvaise foi, menacé des licences professionnelles et des réputations, infligé des sanctions pécuniaires et prononcé une injonction de grande portée interdisant toute référence future à l’accord de règlement ».

La demande de réattribution déposée par McCotter affirme désormais que l’ordonnance de la juge Williams « contient de nombreuses erreurs factuelles, fautes de frappe et citations erronées, ce qui suggère une volonté de rendre l’ordonnance à la hâte ». Il soutient que les « circonstances donnent la forte impression que cette publication précipitée a été motivée politiquement de manière inappropriée », soulignant que l’ordonnance « critiquait à plusieurs reprises les actions et l’éthique du département de la Justice et de M. Blanche ». Peu importe que ces affirmations soient finalement fondées ou non, elles montrent clairement que Trump et ses alliés entendent poursuivre le fonds de réserve au profit des personnes inculpées pour le 6 janvier ainsi que l’immunité vis-à-vis des audits fiscaux pour le président et sa famille.