Le président Donald Trump n'a guère reconnu la défaite écrasante de son parti aux élections de mi-mandat de 2026, et un nouveau reportage décrit un président qui semble dans le déni face à l'ampleur de la défaite qui a remodelé le Congrès mardi.

Les réactions républicaines immédiates aux résultats ont été très variées, allant de la décision surprenante de Trump de ne pas contester l'issue du scrutin aux groupes d'intérêt conservateurs affirmant que leur parti aurait gagné si Trump les avait écoutés. Mais dans un reportage publié dimanche, le principal correspondant de la Maison-Blanche du New York Times, Peter Baker, a constaté que le président lui-même semblait détaché des décombres.

« Dans les jours qui ont suivi sa défaite, il a donné l'impression d'un homme dans le déni », a rapporté Baker. « Alors que son parti trie encore les décombres d'un séisme politique, un président Trump apparemment insouciant a signé une poutre en acier pour sa nouvelle salle de bal de la Maison-Blanche et s'est envolé pour la Floride pour prononcer un discours sur le programme spatial. Il semble apathique ces derniers temps, peut-être un peu hébété. »

Baker a observé que Trump a dominé la politique américaine depuis sa victoire surprise à l'élection présidentielle de 2016 jusqu'à la semaine dernière, mais qu'il n'a pas encore ouvertement accepté que son heure de gloire soit peut-être derrière lui — ce que ses prédécesseurs n'ont pas eu de mal à faire face à des revers similaires.

« Contrairement aux autres présidents qui ont subi des défaites de mi-mandat, M. Trump n'a guère reconnu ce revers », a écrit Baker. « Après que les républicains de M. Bush ont perdu les deux chambres en 2006, il a admis que c'était une “valée de coups”. Après que les démocrates du président Barack Obama ont perdu la Chambre en 2010, il a admis que c'était une “raclée”. M. Trump, en revanche, n'a exprimé aucune humilité ni montré une grande conscience du mécontentement du public à son égard. »

Baker a ajouté que cette défaite emporte des coûts politiques familiers.

« Comme les autres présidents après des défaites de mi-mandat, M. Trump fait désormais face à une inévitable érosion de son influence », a-t-il écrit. « Après que les démocrates du président Bill Clinton ont été balayés en 1994, il a dû plaider piteusement que “la Constitution me donne de la pertinence”. Il y a eu des échos de cela la semaine dernière lorsque la Maison-Blanche en est réduite à publier un message en ligne déclarant : “TRUMP EST TOUJOURS VOTRE PRÉSIDENT.” »

Par le passé, cette érosion a pris une forme institutionnelle : les désaveux de mi-mandat ont confié à l'opposition des présidences de commissions et des pouvoirs d'investigation au Capitole, tandis que la législation soutenue par la Maison-Blanche s'est heurtée à des obstacles accrus sous un gouvernement divisé. La manière dont un président s'adapte à ces contraintes a souvent façonné le reste de son mandat.

Le politologue Allan Lichtman, historien de l'American University surtout connu pour ses prévisions des élections présidentielles, s'est entretenu avec AlterNet peu après les résultats des élections de mi-mandat et a pointé deux comparaisons historiques pour les élections de 2026 : 1994 et 1894.

« Une comparaison qui vient immédiatement à l'esprit est le basculement de pouvoir de 1994, quand pour la première fois en plusieurs décennies, le Parti républicain a repris la Chambre et le Sénat, avec des gains majeurs dans les deux chambres », a déclaré Lichtman. « En fait, le gain au Sénat cette fois, qui est d'au moins sept sièges, n'a été dépassé que par les élections de 1994. »

En 1994, le président démocrate Bill Clinton a perdu le contrôle du Congrès au profit des républicains. Interrogé sur la question de savoir si le résultat de 2026 rappelait celui de 1894 — lorsque le président démocrate Grover Cleveland avait lui aussi perdu le Congrès au profit des républicains — Lichtman a confirmé.

« Je pense que l'analogie est appropriée », a écrit Lichtman. « Ce fut une grande débâcle pour Grover Cleveland et son parti démocrate. Et de façon intéressante, cela a présagé une longue domination républicaine sur la politique américaine. Le seul président démocrate entre Grover Cleveland et Franklin Roosevelt a été, bien sûr, Woodrow Wilson. Ce fut une débâcle encore plus grande que celle que nous avons vue cette fois. La distinction que je soulignerais, toutefois, est qu'en 1894, elle était due presque entièrement à la Grande Dépression des années 1890, la pire dépression que le pays ait connue avant la Grande Dépression des années 1930. »

Il a ajouté : « La débâcle de 2026, bien sûr, reposait dans une large mesure sur une économie morose, mais il y avait autre chose ici. La guerre impopulaire a été un facteur en soi, indépendamment de son effet sur l'économie. On observe généralement un effet de ralliement autour du drapeau au début d'une guerre, même en Irak et au Vietnam. »

Ces deux précédents soulignent à quel point de telles débâcles peuvent se dérouler différemment : Clinton a perdu le Congrès en 1994 mais a remporté sa réélection deux ans plus tard, tandis que la défaite de 1894, selon Lichtman, a présagé une emprise républicaine de longue durée sur la politique nationale. L'étape immédiate viendra lorsque le Congrès nouvellement élu siègera en janvier, le prochain test national pour les deux partis arrivant avec l'élection présidentielle de 2028.