Des questions sur une éventuelle nouvelle procédure de destitution impliquant Donald Trump émergent concernant la gestion de l'Ukraine par son administration, selon une tribune publiée par Alternet. L'article estime que le problème central est de savoir si Trump a interféré avec le droit souverain de l'Ukraine à exister en sapant l'effort de guerre du président Volodymyr Zelenskyy.

La première destitution de Trump, en 2019, portait sur sa demande que Zelenskyy l'aide à vaincre politiquement Joe Biden. Une nouvelle procédure, selon l'article, pourrait se concentrer sur les événements liés aux communications militaires de l'Ukraine et aux tractations de l'administration avec la Russie.

Mercredi, la Russie a attaqué les infrastructures énergétiques ukrainiennes alors qu'un arrangement de cessez-le-feu était attendu. L'assaut comprenait 39 missiles balistiques, soit, selon les rapports, le nombre le plus élevé utilisé lors d'une seule attaque depuis l'invasion russe de 2022. Le New York Times a rapporté qu'environ 600 000 personnes à Kyiv ont perdu l'électricité, ravivant les inquiétudes quant à l'accès au chauffage pendant l'hiver à venir. Le rapport du Times est disponible à l'adresse

Cette même nuit, le ministère ukrainien de la Défense a déclaré avoir l'accès à Starshield, la version militaire de Starlink développée par SpaceX, un outil de communication essentiel pour les opérations sur le champ de bataille. Le Times a rapporté que la panne n'avait pas été expliquée dans un premier temps. Le réseau étant financé par le Pentagone, les responsables ukrainiens auraient cru que les restrictions venaient de la Maison-Blanche.

Dès jeudi, deux responsables américains et un « responsable occidental » ont déclaré à Reuters qu'un ordre limitant un système satellite utilisé par l'Ukraine pour les communications de champ de bataille et les opérations de drones provenait de l'intérieur de la Maison-Blanche. Reuters a publié son rapport ici :

Le différend se déroule également dans un contexte d'inquiétude autour des approvisionnements et des prix du gazole — des coûts qui se répercutent sur le transport routier, l'agriculture et le chauffage domestique. La Russie finance en partie sa guerre grâce aux ventes de gazole, tandis que l'Ukraine a ciblé les capacités de raffinage russes. La réduction qui en résulte de l'offre mondiale a contribué à la hausse des prix du gazole et à l'augmentation plus générale des coûts, exerçant une pression supplémentaire sur Trump et le Parti républicain alors que les électeurs font face à une crise du coût de la vie.

Un « républicain convaincu », comme il se décrit lui-même, en Géorgie a déclaré à MS Now : « De tous les présidents sous lesquels j'ai vécu, j'ai davantage souffert sous Trump que sous n'importe quel autre président. Les prix du carburant, les prix du bœuf. Autrement dit, il nous égorge. »

L'article attribue une grande partie des difficultés politiques de Trump à ce qu'il qualifie de guerre illégale contre l'Iran et à la réponse iranienne consistant à restreindre le trafic dans le détroit d'Ormuz, ce passage étroit à l'entrée du golfe Persique qui transporte une grande partie du pétrole mondial. Parallèlement, le chercheur en matières premières Rory Johnston a indiqué que les attaques ukrainiennes affectaient également les prix du gazole. « La Russie est normalement le deuxième exportateur mondial de gazole, expédiant environ 1 million de barils par jour », a déclaré Johnston. « Aujourd'hui, ils sont à peine au-dessus de 100 000 barils par jour. Cette perte de gazole russe a absolument contribué à faire monter les prix du gazole à leurs niveaux actuels, proches des records historiques. » La publication X de Johnston est disponible à l'adresse https://x.com/Rory_Johnston/status/2111086142049103985?s=20.

L'Associated Press a rapporté que Trump a annoncé que la Russie fournirait plus de 300 000 tonnes de gazole, suivies de 500 000 tonnes supplémentaires en novembre et de 1 million de tonnes « immédiatement après ». La Russie livrerait également 3 millions de tonnes de plus, selon le rapport de l'AP :

L'article estime que le total de 4,8 millions de tonnes représenterait environ neuf jours d'approvisionnement américain et soutient que cela n'aurait que peu d'effet. Il s'interroge sur les raisons pour lesquelles Trump a levé des restrictions en place depuis six ans, indiquant les États-Unis et l'Ukraine n'en ont retiré aucun avantage clair et que la Russie n'a fait aucune concession, selon le Times.

Ces circonstances, selon l'article, soulèvent des questions sur la possibilité qu'une personne à la Maison-Blanche ait ordonné les restrictions de Starshield la nuit même où la Russie a lancé son plus grand barrage de missiles balistiques contre l'Ukraine depuis l'invasion. L'article demande si la décision a été coordonnée avec une autre partie et quel était son objectif, tout en reconnaissant que les informations disponibles ne permettent pas d'établir les réponses.

L'article conclut que cet épisode pourrait s'inscrire dans un argumentaire de destitution plus large concernant le rôle de Trump dans la politique étrangère américaine et l'Ukraine. Il présente cet argument comme particulièrement important dans le contexte de la crise du pouvoir d'achat et des tensions politiques rapportées de Trump, y compris le mécontentement au sein du Parti républicain. Que la Maison-Blanche ou le Pentagone fournissent un bilan public plus complet de l'ordre concernant Starshield — et que le Congrès poursuive les questions soulevées — reste une question ouverte. La publication X de Rachel Bitecofer est disponible à l'adresse https://x.com/RachelBitecofer/status/2111122526667678182?s=20. L'article original d'Alternet est disponible à l'adresse https://www.alternet.org/trump-ukraine-impeachment/.