Anthropic a remis aux législateurs américains un projet de loi fédéral sur la sécurité de l'IA, et la première controverse majeure porte sur un seul chiffre : 10²⁵ FLOPs.

Ce seuil déterminerait quels modèles d'IA sont qualifiés de systèmes « frontier » dans le cadre de la proposition. Les FLOPs (opérations en virgule flottante) mesurent la puissance de calcul utilisée pour entraîner un modèle — et l'endroit où cette ligne est fixée décide quels systèmes, et quels développeurs, entrent dans le périmètre de conformité et lesquels en restent exclus. Les critiques estiment que ce chiffre reflète une étape antérieure du développement de l'IA et pourrait désormais englober la plupart des modèles de niveau entreprise.

Ce que propose le projet

La proposition s'appuie sur l'Advanced AI Framework d'Anthropic, présenté par l'entreprise en juin 2026. Le projet de loi lui-même date d'octobre 2026.

Son concept central est celui de « développeur couvert ». Une entreprise serait concernée si elle entraînait un modèle dépassant 10²⁵ FLOPs et satisfaisait au moins l'un des deux seuils financiers.

Le premier seuil est de plus de 500 millions de dollars de revenus annuels issus de l'IA. Le second est de plus de 1 milliard de dollars de dépenses annuelles en recherche et développement en IA.

Les entreprises répondant à cette définition seraient soumises à plusieurs exigences de transparence, notamment :

• Mettre en œuvre des cadres de sécurité formels
• Publier des system cards documentant le fonctionnement des modèles et leurs modalités de test
• Faciliter des évaluations indépendantes
• Signaler les incidents de sécurité

Le projet limiterait également l'autorité du gouvernement. Le Département du Commerce ne pourrait restreindre le déploiement d'un modèle que lorsque des risques catastrophiques sont prévisibles. Le projet définit les incidents catastrophiques comme ceux causant plus de 1 milliard de dollars de dommages ou entraînant la mort de plus de 50 personnes.

Les autres agences seraient interdites d'interrompre totalement un déploiement.

Pourquoi le seuil de 10²⁵ FLOPs est contesté

Dès juin 2025, au moins 33 modèles de 12 développeurs avaient déjà dépassé la barre des 10²⁵ FLOPs. Ce nombre devrait continuer d'augmenter.

Les comparaisons avec d'autres cadres réglementaires soulignent le débat. La loi SB 53 de Californie fixe son seuil de déclenchement à 10²⁶ FLOPs, soit dix fois plus que le seuil d'Anthropic. Chaque augmentation d'un cran en notation exponentielle représente un facteur dix, ce qui rend l'écart considérable.

L'AI Act de l'UE est plus proche de l'approche d'Anthropic. Il utilise 10²⁵ FLOPs comme présomption réfutable : un modèle atteignant ce niveau est présumé présenter un risque systémique, sauf si son développeur démontre le contraire. La version d'Anthropic fonctionnerait davantage comme un déclencheur de conformité obligatoire.

Les critiques viennent aussi de la direction opposée. Certains critiques estiment que le projet est plus restreint et potentiellement plus faible que des propositionses, notamment le FRONTIER Act (H.R. 9925), en particulier en ce qui concerne le pouvoir de réglementation.

Implications pour les startups, les laboratoires établis et les législateurs

L'avantage potentiel pour les entreprises en place est l'une des critiques les plus importantes. Les mesures de conformité telles que les cadres de sécurité, les system cards et les évaluations indépendantes nécessitent des moyens financiers et du personnel. Les grands laboratoires d'IA disposent déjà d'équipes chargées de l'essentiel de ce travail, ce qui n'est généralement pas le cas des petites entreprises.

Cependant, le test en deux volets du projet est déterminant. Dépasser seul 10²⁵ FLOPs ne ferait pas d'une entreprise un développeur couvert. Elle devrait également réaliser plus de 500 millions de dollars de revenus issus de l'IA ou dépenser plus de 1 milliard de dollars en recherche et développement en IA.

Pour les législateurs, le débat met en évidence un problème structurel des règles fondées sur la puissance de calcul. Tout seuil de FLOPs fixe peut devenir obsolète à mesure que le matériel s'améliore et que les entraînements s'étendent. Une ligne établie aujourd'hui pourrait englober des dizaines de modèles demain, ce qui correspond globalement au nombre de modèles ayant déjà franchi le seuil en juin 2025.

Le mandat limité du Département du Commerce est également significatif. Restreindre l'intervention aux scénarios catastrophiques, définis par plus de 1 milliard de dollars de dommages ou plus de 50 morts, offre aux développeurs une plus grande prévisibilité. En contrepartie, cela laisse aux régulateurs peu de marge pour traiter les dommages qui n'atteignent pas le seuil de la catastrophe. Ce compromis est au cœur de la comparaison avec le FRONTIER Act.

Le niveau de déclenchement, le test financier en deux volets et l'étendue du pouvoir de réglementation du Département du Commerce sont donc les points où le projet d'Anthropic diverge des alternatives déjà sur la table — le seuil californien plus élevé de 10²⁶ FLOPs, l'approche par présomption de l'AI Act de l'UE et le FRONTIER Act que certains critiques jugent plus solide en matière de pouvoir de réglementation.

Source : CryptoBriefing