L'influence du président Donald Trump sur le Parti républicain fait l'objet d'un nouvel examen après son incapacité à obtenir la nomination de Todd Blanche au poste de procureur général sans une garantie écrite qu'un fonds de parallèle de l'IRS serait formellement supprimé.

Blanche a cédé aux exigences des sénateurs républicains au cours du week-end, un développement qui a suscité une discussion plus large sur la question de savoir si Trump perd réellement son emprise sur le GOP ou s'il s'agit d'un incident isolé. La nomination du procureur général est l'une des plus déterminantes dans toute administration, supervisant les priorités en matière d'application de la loi fédérale et l'application des réglementations, ce qui fait de tout compromis de confirmation un signal de là où les sénateurs républicains pourraient fixer des limites au pouvoir présidentiel. Greg Sargent de The New Republic a abordé la question avec l'écrivaine Emma Janssen dans l'épisode de lundi de son podcast, où les deux ont débattu pour savoir si le compromis Blanche marque le début d'un changement plus large au sein du parti.

Janssen a noté que la saison des élections primaires touche à sa fin et que le levier de Trump dépend depuis longtemps de sa capacité à mobiliser sa base lors des primaires républicaines.

« Cette source majeure de pouvoir pour lui afin de faire appliquer son agenda et de faire élire les personnes qu'il souhaite voir élues, ou de s'assurer que les personnes qu'il n'apprécie pas ne soient pas élues — c'est peut-être en fait la partie la plus importante. Cet outil est en train de disparaître maintenant que les primaires touchent à leur fin », a expliqué Janssen.

« Et donc je pense que c'est exactement ce que vous avez dit. C'est une emprise sur le pouvoir. Et nous pourrions commencer à voir plus de résistance de la part de son propre parti. Je ne parierais pas gros là-dessus, mais il perd cet outil. Et cela pourrait ouvrir un espace pour que davantage de républicains fassent défection sur une résolution sur les pouvoirs de guerre, par exemple », a-t-elle ajouté.

Sargent a décrit le paysage politique actuel comme un « écran partagé », dans lequel Trump continue d'exercer un contrôle sur le GOP d'un côté tandis que les électeurs non républicains sont de plus en plus irrités par ses politiques.

« Il est tout simplement capable d'amener les électeurs républicains à se détourner de leur propre représentant ou sénateur et à revenir vers celui que Trump dit de soutenir à la place », a déclaré Sargent. « Alors, vous savez, je ne sais pas dans quelle mesure cela reflète bien sur ces électeurs républicains — pas très bien — mais cela montre sûrement que Trump exerce un véritable pouvoir sur eux. »

En même temps, a soutenu Sargent, Trump ne commande plus le même niveau d'autorité sur les législateurs du GOP qu'il détenait autrefois.

« Et ça le rend absolument fou. Et il ne peut pas le supporter. Il ne les laissera donc pas prendre ses distances afin de se positionner pour les mi-mandats, ce qu'ils doivent absolument et désespérément faire », a déclaré Sargent. « Je me demande vraiment si Trump, dans sa tête, ne comprend pas que l'électorat de mi-mandat est une chose différente de l'électorat des primaires républicaines. »

Les cycles électoraux de mi-mandat exercent historiquement une pression sur le parti du président, et les sortants dans les circonscriptions et les États compétitifs sont souvent confrontés à la nécessité de démontrer leur indépendance vis-à-vis de la Maison-Blanche lors des votes très médiatisés. Les implications pratiques de cette dynamique pourraient devenir évidentes selon que les républicains, une fois leurs élections primaires terminées, se montrent plus disposés à contester la guerre de plus en plus impopulaire de Trump en Iran. Janssen a observé qu'un nombre croissant de républicains signent des projets de loi récemment parrainés par les démocrates visant à retirer les États-Unis du conflit — une guerre qui devient également de plus en plus impopulaire auprès du public américain.