Le président Donald Trump a publiquement exhorté son parti à éliminer le filibuster au Sénat afin de faire adopter sa vaste législation sur l'identification des électeurs, mais un bloc important de sénateurs républicains s'y oppose, avertissant qu'une telle manœuvre signerait la « mort garantie » de l'agenda législatif du GOP. Cette initiative relance un combat que Trump avait également mené pendant son premier mandat, lorsqu'il avait réclamé l'abolition du filibuster législatif après que plusieurs priorités clés furent bloquées au Sénat.

Selon la journaliste politique Savannah Behrmann, écrivant dans Roll Call, un groupe « pas si secret » de sénateurs républicains plaide ouvertement pour la préservation du filibuster malgré la pression du président.

« Je vais me faire imprimer un T-shirt sur lequel il est écrit : 'Non, je ne suis pas intéressée par la destruction du filibuster', » a déclaré la sénatrice Lisa Murkowski (R-AK).

Le sénateur John Curtis (R-UT) a adopté un ton tout aussi ferme dans une tribune publiée dans le Wall Street Journal : « En aucune circonstance je ne soutiendrai quelque effort que ce soit pour mettre fin au filibuster ou le modifier, car tout parti qui le ferait ne serait pas assuré de survivre. Son agenda subirait une mort garantie lors de la prochaine majorité. »

Les partisans du filibuster le considèrent comme une protection essentielle pour le parti qui se retrouve dans la minorité. Surmonter un filibuster nécessite une supermajorité de 60 voix, un seuil qui a bloqué plusieurs des principales priorités législatives de Trump, dont son SAVE Act, qui imposerait des changements de grande ampleur aux procédures électorales à travers le pays. Avec une majorité étroite au Sénat, les républicains peinent à trouver les voix démocrates ou indépendantes supplémentaires nécessaires pour atteindre 60 sur les questions les plus partisanes.

Si les républicains devaient « détruire » le filibuster par une manœuvre procédurale permettant aux lois d'être adoptées à la majorité simple de 51 voix, cela donnerait également aux démocrates le pouvoir de faire de même lorsqu'ils reprendraient la majorité. Les républicains ont reconnu ouvertement qu'un nombre insuffisant de membres de leur conférence est disposé à franchir ce pas.

Comme l'explique Behrmann, « Pour le chef de la majorité John Thune, l'équation n'est pas nouvelle : les calculs ne collent pas, et il n'y a jamais eu suffisamment de soutien au sein de sa conférence pour établir un nouveau précédent et abaisser l'obstacle des 60 voix que la plupart des lois doivent franchir pour passer au seuil de majorité simple. » Selon ses reportages, ces chiffres sont largement connus, mais certains sénateurs sont réticents à défier publiquement le président.

Le sénateur Kevin Cramer (R-ND) a déclaré à Politico cet été que davantage de républicains s'opposent à l'option nucléaire que ceux qui sont prêts à le dire publiquement. « Je regrette que les 25 ou 30 autres personnes qui s'opposent à la destruction du filibuster ne le disent pas à voix haute comme je le fais, parce que cela donne l'impression qu'il n'y a que quatre ou cinq d'entre nous, juste assez pour qu'il n'ait pas 51, » a déclaré Cramer.

Le débat sur le filibuster n'est pas inédit. Les deux partis ont déjà modifié les règles du Sénat à leur avantage : les démocrates, sous la direction du chef de la majorité Harry Reid, ont éliminé le seuil des 60 voix pour la plupart des nominations présidentielles en 2013, et les républicains ont fait de même pour les nominations à la Cour suprême en 2017. Cependant, le filibuster législatif est resté intact, ce qui en fait le dernier grand frein procédural distinguant le Sénat de la Chambre des représentants, où la règle de la majorité prévaut.

En 2017, un groupe bipartisan de 61 sénateurs, dirigé en partie par la sénatrice Susan Collins du Maine, a envoyé une lettre exhortant le chef de la majorité de l'époque, Mitch McConnell, à le préserver. « Nous sommes unis dans notre détermination à préserver la capacité des membres à engager des débats prolongés lorsque des lois sont examinées au Sénat, » ont-ils écrit. Plus d'une douzaine de républicains de ce groupe siègent encore au Sénat aujourd'hui, dont Thune.

« Ça doit être une autre forme de mathématiques, » a déclaré Thune mercredi, en réponse à l'insistance de Trump selon laquelle le chef de la majorité dispose des voix nécessaires pour faire adopter le SAVE America Act.

Source : Alternet