Le président Donald Trump s'est montré ouvert à un usage sans précédent du pouvoir exécutif pour imposer un contrôle fédéral sur les procédures électorales des élections de mi-mandat, après qu'une personnalité des médias conservateurs a proposé l'idée lors d'une intervention radiophonique — une perspective qui romprait avec le cadre constitutionnel de longue date selon lequel les États administrent les élections et le Congrès, non le président, établit toute règle fédérale.

Wayne Allyn Root, animateur sur Real America's Voice, a présenté à Trump une théorie juridique marginale lors d'une diffusion du mardi, arguant que le président pourrait contourner le Congrès en déclarant une urgence de sécurité nationale liée aux élections. Root et d'autres commentateurs de droite qui ont contesté la légitimité des récentes élections font la promotion de cette idée comme un moyen d'assurer un avantage républicain lors des scrutins de novembre.

« Alors laisse-moi mettre une idée dans ta tête, d'accord, parce qu'il est si difficile de faire faire quoi que ce soit au Sénat », a déclaré Root. « Là, ils sont en congé ; ils ne font rien. S'ils ne parviennent jamais à faire adopter le SAVE America Act, tu as le droit de déclarer une urgence de sécurité nationale pour les élections, et la Cour suprême a statué en 1983 sous Reagan, dans INS v. Chadha, que si tu déclares une urgence de sécurité nationale en tant que président des États-Unis, ils ne peuvent pas la contester. Elle ne peut être annulée que par un vote à la majorité des deux tiers des deux chambres du Congrès. »

Root a affirmé qu'une action dans le mois suivant entraînerait l'imposition fédérale d'une pièce d'identité avec photo, d'une preuve de citoyenneté et de restrictions sur les bulletins de vote par correspondance.

Trump s'est montré réceptif à la proposition.

« Je dirai simplement que des choses plus étranges se sont produites », a déclaré Trump. « Je vais m'arrêter là. »

Trump aurait rejeté des propositions similaires émanant de ses alliés par le passé. Cependant, il a fait pression sur le Sénat contrôlé par le Parti républicain pour qu'il adopte le SAVE America Act, approuvé par la Chambre des représentants, une législation qui introduirait de nouvelles restrictions en matière de vote largement considérées comme électoralement avantageuses pour les républicains. Le Sénat n'a pas fait avancer le projet de loi.

La théorie juridique invoquée par Root repose sur INS v. Chadha, une décision de la Cour suprême des États-Unis de 1983. Toutefois, cette décision portait principalement sur la constitutionnalité du veto législatif et la séparation des pouvoirs entre le Congrès et le pouvoir exécutif, et non sur l'autorité présidentielle en matière d'urgence électorale. Les experts juridiques ont largement contesté l'idée que cette jurisprudence accorderait au président un pouvoir discrétionnaire pour imposer unilatéralement des règles électorales, et la Constitution des États-Unis délègue l'autorité sur l'administration des élections principalement aux États et au Congrès.

En vertu du National Emergencies Act de 1976, les présidents ont déclaré plus de 70 urgences nationales, le plus souvent pour imposer des sanctions étrangères ou faire face à des catastrophes naturelles. Aucun président n'a jusqu'à présent invoqué des pouvoirs d'urgence pour fédéraliser l'administration des élections. La loi exige que le president cite les autorités statutaires spécifiques activées, et les déclarations restent soumises au contrôle juridictionnel.

Les experts en droit électoral ont souligné que toute tentative présidentielle de fédéraliser les procédures électorales par le biais d'une déclaration d'urgence ferait face à des contestations juridiques immédiates, car la clause électorale de la Constitution confie la réglementation des élections congressionnelles aux législatures des États, le Congrès détenant le pouvoir de « créer ou modifier » ces réglementations — et non le président. L'implication fédérale dans les élections est historiquement intervenue par le biais de lois adoptées par le Congrès, telles que le Voting Rights Act et le Help America Vote Act de 2002, plutôt que par des actions exécutives.

La couverture et les discussions autour de cet échange ont circulé sur les réseaux sociaux et dans les médias politiques.

Voir aussi : Media Matters | The Hill | Publication X via @atrupar