Des membres de la famille du président Donald Trump pourraient être contraints de témoigner et de remettre des communications dans le cadre d’un procès de 10 milliards de dollars contre la BBC, ont indiqué des experts juridiques à Newsweek.

Trump a poursuivi la BBC pour diffamation et pratiques commerciales déloyales au sujet de son documentaire de 2024 sur les émeutes du Capitole du 6 janvier 2021. La BBC a démenti les accusations du président. La plainte, déposée devant un tribunal fédéral en Floride, vise l’une des plus importantes demandes de dommages-intérêts jamais engagées par une personnalité publique américaine contre un grand média.

Dans sa plainte, Trump a soutenu que le documentaire avait causé des "extensive economic harms" à ses différentes marques. La BBC a répondu qu’elle aurait besoin d’accéder à ses dossiers financiers pour évaluer le bien-fondé de cette plainte. Cet échange met en lumière une tension récurrente dans les affaires de diffamation très médiatisées : les plaignants qui invoquent un préjudice commercial sont souvent soumis à de larges obligations de divulgation pouvant exposer à l’examen des informations financières privées.

La semaine dernière, le juge fédéral de district Royaltman a temporairement suspendu une ordonnance qui aurait obligé Trump à divulguer des intérêts commerciaux détenus par sa fiducie familiale.

L’avocate spécialisée dans les médias Deanna Shullman a déclaré à Newsweek que les membres de la famille de Trump pourraient devoir produire des communications avec le président et pourraient faire l’objet de dépositions. "I think it is fair game," a-t-elle dit.

Howard Wasserman, professeur de droit à la Florida International University, a partagé cette analyse. "There should not be anything sacrosanct about them," a déclaré Wasserman. "They are potential non-party witnesses with knowledge of the business, just like many people, including members of the parties' families."

L’affaire dépend désormais de la question de savoir si une plainte amendée à venir pourra séparer le préjudice allégué à la réputation de Trump de ses intérêts commerciaux, ont déclaré Shullman et Wasserman à Newsweek.

"If the amendment disclaims all economic damages and really just focuses on mental health or emotional distress damages, the president may be successful in avoiding that discovery," a-t-elle dit.

Shullman a ajouté qu’il serait "very tricky" pour Trump de protéger ses finances si la plainte amendée relie, d’une manière ou d’une autre, sa réputation personnelle à sa marque.

"I think it is quite possible that the family members will still have very relevant information about President Trump's damages," a-t-elle dit. "They may also have relevant information about other issues in the case, truth being one of them."

Cette plainte s’inscrit dans une tendance plus large de contentieux engagés par Trump contre de grands médias. En 2024, ABC News a accepté un règlement de 15 millions de dollars pour clore une affaire de diffamation déposée par Trump au sujet d’une interview télévisée, et il a également intenté des actions contre CBS News et le Des Moines Register. Aux États-Unis, les demandes en diffamation visant une personnalité publique exigent généralement que les plaignants prouvent qu’un éditeur a agi avec "actual malice"—c’est-à-dire en sachant que l’information était fausse ou en faisant preuve d’un mépris téméraire pour la vérité—selon une norme établie par la Cour suprême dans New York Times Co. v. Sullivan. Les observateurs juridiques suivront de près si la plainte amendée resserre la théorie du préjudice invoqué par Trump et dans quelle mesure le tribunal autorise la divulgation des communications commerciales familiales.