Paolo Zampolli, ami de longue date du président Donald Trump, a été limogé jeudi de ses fonctions au département d'État après la révélation d'une querelle « bizarre » avec un autre nommé MAGA.

La nouvelle a été rapportée pour la première fois par Shannon Kingston, journaliste du département d'État pour ABC, dont le poste sur X citait un responsable américain : « Paolo a été informé aujourd'hui que son statut d'envoyé a été mis fin et qu'il n'est plus un employé du gouvernement. »

Selon Politico, ce limogeage a mis un terme à un conflit de plusieurs mois entre deux hauts nommés de Trump — Zampolli, envoyé spécial au département d'État, et le secrétaire d'État adjoint Christopher Landau, deuxième responsable du département. Le différend, détaillé dans des courriels obtenus par le média, comprenait des accusations de fuites vers les médias et ce que Politico a décrit comme des menaces de diffamation « bizarres », les fils de messages impliquant parfois plus d'une douzaine de responsables de l'administration.

Les courriels s'étendent sur près d'un an et documentent des désaccords sur les chaînes de commandement, Landau exhortant à plusieurs reprises Zampolli à se limiter à son mandat sur les questions culturelles — des échanges qui, selon Politico, ont dégénéré en « disputes amères et en allégations non prouvées ». Ces communications étaient remarquables non seulement pour leur « vitriol personnel », mais aussi par le nombre de hauts responsables entraînés dans les fils ; à un moment, un responsable étranger a également été mis en copie. En jeu était une question centrale au fonctionnement du département : où s'arrête l'autorité d'un envoyé nommé politiquement et où commence la chaîne de commandement du département.

« Je vous ordonne donc — une fois de plus — d'arrêter immédiatement tout travail sur TOUTES les questions non directement liées à la diplomatie culturelle, y compris chacune des questions que vous avez mentionnées dans vos récents courriels », a écrit Landau à Zampolli dans un courriel du 14 novembre 2025.

Les activités de Zampolli avaient largement dépassé la sphère culturelle. Elles comprenaient la publication de messages sur une rencontre avec le ministre roumain de l'Énergie, des travaux sur les questions d'énergie nucléaire en Hongrie, la participation aux réunions de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international, une rencontre avec le directeur des investissements directs étrangers des Émirats arabes unis et des discussions avec un responsable argentin sur la manière d'envoyer les astronautes de ce pays dans l'espace.

« Vous n'avez aucune autorité pour traiter TOUTES les questions de politique étrangère en dehors de la diplomatie culturelle, y compris toutes celles que avez citées », a affirmé Landau.

La querelle s'est finalement étendue jusqu'à la Maison-Blanche. Un responsable de l'administration familier des échanges de courriels a confié à Politico que ces attaques étaient « cartoonistesques et embarrassantes ».

Zampolli, ancien agent de mannequins, a représenté Melania Trump à New York dans les années 1990 et l'a présentée à Trump lors d'une fête. Durant son premier mandat, Trump a nommé Zampolli au conseil d'administration du Kennedy Center, et dans son mandat actuel, il en a fait le représentant spécial des États-Unis pour les partenariats mondiaux.

Cette longue histoire personnelle avec Trump transparaissait dans la manière dont Zampolli décrivait son propre mandat. Bien qu'affecté au département d'État, il avait publiquement indiqué que les organigrammes bureaucratiques habituels ne s'appliquaient pas à lui. L'année dernière, il avait publié sur les réseaux sociaux qu'il n'avait « jamais eu de patron de ma vie ».

« Mon premier patron, c'est le président des États-Unis », avait déclaré Zampolli au Financial Times. « Je reçois mes instructions de la Maison-Blanche, du Commerce et du département de la Guerre… tout ce qui fait avancer l'agenda America First. »

Cet échange a illustré la tension au cœur de la querelle — un envoyé qui affirmait répondre à la Maison-Blanche, travaillant au sein d'un département dont le deuxième responsable insistait sur les limites de son mandat.