La dernière tentative du président Donald Trump pour utiliser le Department of Justice contre ses ennemis a peu de chances de réussir pour une raison simple : la géographie. D’anciens procureurs fédéraux ont déclaré à NBC News que la tentative de Trump de poursuivre l’ancien conseiller spécial Jack Smith se heurterait probablement au même sort que d’autres récentes démarches de « lawfare ». Comme l’a résumé un élu, « cela sera tourné en ridicule par le tribunal ».

NBC News a rapporté que « Trump n’a jamais caché qu’il estime que l’ancien conseiller spécial Jack Smith devrait être poursuivi, mais son administration aurait probablement beaucoup de mal à faire avancer les charges qu’un haut responsable républicain du Congrès a recommandées la semaine dernière ». Le représentant Jim Jordan (R-OH), un allié fidèle de Trump, a estimé que Smith devrait être poursuivi pour avoir prétendument induit le Congrès en erreur au sujet de l’enquête sur la tentative de Trump d’annuler l’élection de 2020. Mais selon plusieurs anciens procureurs fédéraux, Smith serait probablement protégé par deux obstacles.

Le premier tient au lieu compétent. « Le Sixième amendement exige que les poursuites pénales soient engagées dans les juridictions où les crimes ont été commis », explique NBC. « Parce que Smith a témoigné en personne à Washington, plusieurs anciens procureurs ont déclaré que les charges devraient être déposées à Washington. »

« Je ne vois pas comment cela pourrait être poursuivi ailleurs », a déclaré Mike Romano, ancien avocat de la section Public Integrity du Department of Justice, au sujet de toute tentative éventuelle de poursuites liées à ce témoignage. « Cela s’est produit à D.C. lorsqu’il a témoigné devant le Congrès ; cela devrait être poursuivi à D.C. »

À D.C., toutefois, « des jurés du grand jury ont déjà rejeté des affaires inédites visant des personnes que Trump veut voir emprisonnées ». Les grands jurys sont composés de résidents locaux, et à D.C., Trump n’a obtenu que 6 % des voix en 2024. De ce fait, les jurés de la ville « ont généralement constitué un rempart contre certaines des manœuvres les plus agressives de l’administration, notamment une tentative avortée d’alliés de Jeanine Pirro, la procureure fédérale du District de Columbia, visant à inculper six membres du Congrès en exercice à propos d’une vidéo sur les réseaux sociaux en février. Alors que la plupart des grands jurys fédéraux servent souvent de chambre d’enregistrement pour les assistants procureurs fédéraux et estiment presque toujours que les procureurs ont satisfait au faible seuil de cause probable, les grands jurys de D.C. ont résisté aux affaires durant le second mandat de Trump, notamment en refusant l’été dernier d’inculper un homme pour un crime passible d’un felony après qu’il eut lancé un sandwich Subway sur un agent. »

En outre, selon Gregory P. Rosen, ancien superviseur au sein du bureau du procureur des États-Unis pour le District de Columbia, l’affaire contre Smith a peu de chances d’aboutir simplement parce que le seuil pour poursuivre est « élevé ».

« Même si vous pouviez faire passer techniquement une charge au-dessus du seuil, tout procureur compétent doit encore se poser la question fondamentale : est-ce que cela vaut la peine d’être engagé ? Le jeu en vaut-il la chandelle ? », a déclaré Rosen. « J’ai du mal — pour le dire avec retenue — à voir comment cela passerait devant un grand jury, et encore moins devant un jury qui doit conclure à la culpabilité au-delà de tout doute raisonnable. »

Il précise toutefois qu’une poursuite de bonne foi n’est peut-être pas le but, expliquant : « Ce que l’administration a fait jusqu’à présent, c’est engager des affaires fragiles qui, malgré tout, font du bruit dans l’actualité, laissent entendre qu’il y a eu des fautes de la part de certaines personnes et imposent un véritable coût en temps, en argent et en ressources aux personnes qui doivent se défendre. Ce n’est pas ainsi que le système de justice pénale est censé fonctionner. »

Le représentant Jamie Raskin (D-MD) a confirmé cette analyse, déclarant : « Cette saisine, si elle était jamais présentée à un juge, serait rejetée d’emblée par le tribunal. Mais la victoire sur le fond n’est pas l’objectif. Il s’agit de harceler Jack Smith. Il s’agit de satisfaire leur audience de Fox News. Il s’agit de blanchir leur propre participation à un complot visant à renverser nos élections. »