Selon un rapport de Bloomberg citant des personnes proches du dossier, l'administration Trump étudie si des stablecoins émis par le secteur privé pourraient porter le dollar américain au cœur des systèmes de paiement à l'étranger. Pour l'heure, l'idée reste une discussion politique plutôt qu'un programme annoncé.

Des dollars privés, pas une monnaie d'État

Selon l'une des options à l'étude, des agences fédérales et des entreprises privées pourraient mener des projets conjoints. Les représentants du département d'État et de l'U.S. International Development Finance Corporation (DFC) ont décliné tout commentaire.

Rien dans le rapport n'évoque une monnaie numérique de la Réserve fédérale. Dans le scénario envisagé, une entreprise participante émettrait le stablecoin, gérerait ses réserves et définirait les conditions d'émission et de rachat. Les fournisseurs de portefeuilles, les plateformes d'échange et les sociétés de paiement relieraient les utilisateurs étrangers au token.

Le soutien fédéral ne transformerait pas automatiquement ce token émis par un acteur privé en monnaie d'État. À moins qu'un programme éventuel n'en dispose explicitement autrement, les utilisateurs continueraient de dépendre de la solvabilité de l'émetteur, de ses dispositifs de réserve et des services locaux convertissant le token en monnaie utilisable.

Suivre un dollar numérique dans le système proposé

La manière la plus claire de comprendre le concept est de suivre une entreprise étrangère hypothétique cherchant à obtenir 10 000 dollars en dollars numériques.

L'entreprise paie d'abord un prestataire réglement, en utilisant un virement bancaire local ou un autre mode de financement accepté pour acheter les stablecoins. Le prestataire se procure ensuite les tokens. La liquidité existante du marché peut suffire ; si la demande totale exige une expansion de l'offre, l'émetteur crée des tokens supplémentaires et reçoit en échange de nouveaux fonds de réserve.

L'émetteur investit la couverture. Selon les règles applicables, les réserves peuvent être détenues en espèces, en dette publique américaine à court terme ou dans d'autres actifs liquides autorisés. Cette liste reprend les normes établies par le GENIUS Act, la loi fédérale sur les stablecoins signée en juillet 2025, qui impose aux émetteurs de stablecoins de paiement autorisés de couvrir leurs tokens un-pour-un en espèces et en actifs liquides de haute qualité à court terme.

L'entreprise envoie ou conserve les tokens. Le volet blockchain peut être réglé rapidement, bien que les contrôles de conformité, la conversion de devise et le retrait puissent prendre plus de temps.

Le rachat inverse le parcours. Le détenteur retourne normalement les tokens via un prestataire éligible, et le rachat direct auprès de l'émetteur peut être inaccessible aux petits clients étrangers.

L'entreprise pourrait ainsi s'exposer au dollar sans ouvrir de compte bancaire américain. Elle ne fonctionnerait toutefois pas sans intermédiaires : l'accès peut toujours dépendre d'une banque locale, d'une plateforme d'échange, d'un fournisseur de portefeuille et de contrôles d'identité.

Le bénéfice vient de l'émission, pas de chaque transfert

L'argument d'une demande accrue pour le Trésor exige une précision importante. Un même stablecoin peut circuler entre des centaines de portefeuilles sans créer un dollar de réserves supplémentaire. Une nouvelle demande d'actifs de réserve n'apparaît que lorsque l'offre de stablecoins s'accroît.

Si un émetteur crée 10 millions de dollars de tokens supplémentaires et place une partie de la couverture en bons du Trésor — dette à court terme émise par le gouvernement américain — le portefeuille de réserves augmente. Un transfert de 10 millions de dollars utilisant des tokens déjà en circulation ne produit pas le même effet.

La composition des réserves compte également. Les émetteurs peuvent répartir la couverture entre espèces, titres du Trésor et autres instruments autorisés plutôt que d'investir chaque nouveau dollar directement en bons du gouvernement. De grands rachats peuvent inverser le flux en obligeant les gestionnaires de réserves à libérer des liquidités ou à vendre des actifs.

L'ampleur déjà atteinte donne du poids à la question. L'offre en circulation de stablecoins adossés au dollar se chiffre en centaines de milliards de dollars, et les plus grands émetteurs, Tether et Circle, détiennent une grande partie de cette couverture en espèces et en instruments du Trésor à court terme — des portefeuilles qui ont été comparés aux avoirs du Trésor de certains pays.

Une analyse antérieure de la manière dont la réglementation des stablecoins transforme la demande de dette publique américaine détaille ces règles de réserve. L'initiative étrangère rapportée soulève une autre question : Washington devrait activement aider les émetteurs privés à trouver davantage d'utilisateurs à l'étranger.

Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a déjà soutenu la stratégie sous-jacente. Lors de déclarations en février, il a affirmé qu'un marché régulé du stablecoin adossé au dollar pourrait renforcer le rôle mondial du dollar et étendre sa portée vers les systèmes de paiement numériques émergents.

Le gouvernement gagne en portée ; l'émetteur obtient un marché plus vaste

Washington et une entreprise de stablecoins participante aborderaient un tel projet avec des intérêts différents.

Pour les États-Unis, une utilisation plus large des stablecoins pourrait placer davantage de valeur libellée en dollars au sein des réseaux de paiement mondiaux. L'émission nette pourrait également accroître les portefeuilles de réserves des émetteurs et leur demande d'actifs du Trésor.

L'émetteur privé, à son tour, pourrait gagner en circulation, en activité de transaction et en revenus issus de l'investissement des réserves. Les sociétés de paiement et les plateformes d'échange pourraient percevoir des frais de conversion, de conservation ou de transfert. Le soutien public pourrait donc faire avancer un objectif politique américain tout en développant les activités étrangères d'une entreprise privée.

Le rapport de Bloomberg n'attribue pas de responsabilités aux agences qu'il cite. Leurs mandats existants suggèrent une répartition possible du travail : le Trésor pourrait définir les normes financières et de conformité, tandis que le département d'État coordonnerait avec les gouvernements étrangers.

Le DFC accorde des prêts, des garanties, des investissements en capitaux propres, un soutien au développement de projets et une assurance contre les risques politiques pour des projets privés à l'étranger. Sa participation pourrait impliquer le financement d'infrastructures de paiement ou la réduction des risques d'investissement. Les outils financiers existants de l'agence montrent ce qu'elle est capable de fournir, mais rien ne confirme qu'ils seront utilisés pour les stablecoins.

Le token peut voyager plus loin que ses protections

La rapidité des mouvements on-chain ne garantit ni conversion rapide, ni recours juridique, ni accès ininterrompu. Ces protections dépendent des entreprises, des juridictions et des contrats entourant le token.

Les tokens peuvent arriver, mais leur conversion en monnaie locale pourrait être coûteuse — soulevant la question de qui doit maintenir des services de conversion fiables. Les fonds peuvent rester visibles alors que les transferts ou retraits sont bloqués, sans que l'on sache quel processus de recours les utilisateurs étrangers obtiendraient. Le rachat pourrait être retardé ou altéré même si les réserves existent, sans droit juridique défini pour les détenteurs sur ces réserves. Et un token techniquement fonctionnel peut rester difficile, voire illégal, à convertir en espèces localement — soulevant la question de la conformité du projet aux contrôles capitaux.

La promotion gouvernementale pourrait aisément être interprétée comme une garantie gouvernementale. Tout plan formel devrait préciser si les États-Unis se contentent de soutenir l'infrastructure ou s'ils acceptent aussi une responsabilité financière — deux engagements très différents.

Les gouvernements étrangers pourraient y voir une fuite des dépôts, pas de l'innovation

L'attrait est évident pour une personne vivant avec une forte inflation ou un système bancaire peu fiable : échanger la monnaie locale contre un token conçu pour suivre le dollar, puis le détenir ou le transférer via un portefeuille numérique.

La même transaction apparaît très différemment du point de vue de la banque centrale locale. L'argent quittant un compte domestique réduit le financement des banques. Une demande persistante de tokens adossés au dollar peut affaiblir l'usage de la monnaie nationale, tandis que les portefeuilles offshore peuvent rendre les mouvements de capitaux plus difficiles à superviser.

Le Fonds monétaire international identifie la substitution de devise et des flux de capitaux plus volatils parmi les risques créés par les stablecoins, notant que le danger est plus grand dans les pays à forte inflation, aux institutions fragiles ou à la confiance limitée en leur système monétaire.

Ces conditions décrivent également les marchés où les dollars numériques pourraient susciter la demande la plus forte. Washington pourrait voir une occasion d'élargir l'usage du dollar précisément là où les autorités locales voient une menace au contrôle monétaire.

Le soutien américain ne primerait pas sur les lois d'un autre pays. Chaque marché participant pourrait toujours exiger des licences locales, restreindre les produits en devises ou bloquer la conversion entre stablecoins et son système bancaire.

Cinq signes que la discussion est devenue une politique

Plusieurs évolutions signaleraient que les discussions se sont concrétisées en une véritable initiative :

• Une agence fédérale publie une proposition formelle.
• Le Congrès ou l'administration identifie une base légale et un financement.
• Un processus concurrentiel sélectionne les partenaires privés.
• Le plan nomme un pays, un corridor de paiement ou un usage spécifique.
• Les règles opérationnelles définissent les réserves, le rachat et la protection des utilisateurs.

Un corridor de transferts de fonds, un réseau de paiements d'entreprises et un système de versements gouvernementaux nécessiteraient chacun des infrastructures et garanties différentes. Tant que Washington n'a pas identifié l'usage visé, même la forme proposée de l'initiative reste incertaine.

La direction du Trésor a déjà adopté les stablecoins comme moyen d'élargir l'usage du dollar. Un véritable programme à l'étranger révélerait qui reçoit le bénéfice stratégique — et qui reste à porter le risque de rachat, juridique et monétaire.