Les efforts sustaineds du président Donald Trump pour influencer le Department of Justice ont repeatedly backfired, sapant ses propres affaires pénales et créant des complications significatives pour son administration, selon l'analyste juridique du New York Times Alan Feuer.

Dans un article publié lundi, Feuer a décrit comment Trump, dès son retour au pouvoir, « s'est imposé au siège du conducteur au Department of Justice, laissant des traces de pneus sur son indépendance séculaire face à la Maison-Blanche en exigeant, et parfois en dirigeant, des enquêtes contre ses ennemis. Mais son emprise ferme sur le volant a souvent menacé de mener le département au bord du précipice. » L'indépendance à laquelle Feuer faisait référence reflète une norme consolidée à l'ère post-Watergate, lorsque des directives formelles ont été adoptées pour isoler les décisions du DOJ de la pression politique de la Maison-Blanche après les abus de l'administration Nixon.

Feuer a soutenu que les événements de la semaine dernière illustrent comment les tentatives de Trump d'instrumentaliser le DOJ ont produit des conséquences néfastes. L'ingérence du président, a-t-il écrit, « a mis en péril une affaire pénale, a préparé le terrain pour des sanctions dans une seconde et a entravé les chances que son choix pour le poste d'attorney general soit confirmé par le Sénat. »

L'affaire James Comey

Selon Feuer, la dernière série de problèmes du DOJ pour Trump a commencé la semaine dernière, lorsque des documents judiciaires dans l'affaire contre l'ancien directeur du FBI James Comey ont fait surface avec de nouveaux détails. Comey est accusé d'avoir menacé la vie du président après avoir publié une photographie de coquillages disposés pour former « 86-47. » L'expression combine « 86, » un terme d'argot pour se débarrasser de quelque chose, avec « 47, » une référence à Trump en tant que 47e président. Les documents ont révélé que Trump avait orchestré un plan avec le Secret Service pour suivre le téléphone de Comey en utilisant des méthodes décrites comme « juridiquement discutables. » Trump aurait suivi l'opération de surveillance depuis Air Force One et demandé les notes des agents du Secret Service pour les utiliser lors d'une apparition médiatique ce soir-là.

« La demande de ces notes constituait une violation choquante de la distance que la plupart des présidents ont maintenue par rapport à la supervision quotidienne des enquêtes pénales et indiquait l'intensité de l'implication personnelle de M. Trump dans la poursuite de M. Comey, l'un de ses adversaires politiques les plus détestés, » a écrit Feuer. L'animosité personnelle entre les deux hommes remonte à 2017, lorsque Trump a limogé Comey de son poste de directeur du FBI, une décision qui a contribué à déclencher la nomination du Special Counsel Robert Mueller.

L'équipe juridique de Comey a saisi cet épisode, arguant que la décision du Department of Justice de l'inculper pour avoir proféré des menaces contre le président était purement vindicative. « Si cette allégation s'avérait fondée, elle entraînerait le rejet de l'affaire, » a noté Feuer. Un tel résultat invoquerait la doctrine de la poursuite sélective ou vindicative, qui permet aux tribunaux de rejeter des charges lorsque les défendeurs démontrent qu'ils ont été ciblés pour des raisons inconstitutionnelles.

L'effondrement des poursuites contre David Hearn

Les interventions de Trump pourraient également avoir condamné les poursuites contre l'ancien Olympien David Hearn, qui était accusé d'avoir vandalisé le Reflecting Pool lors d'un projet de rénovation largement critiqué plus tôt cet été. Vendredi, l'affaire s'est effondrée, selon les termes de Feuer, « de manière spectaculaire. » La U.S. Attorney Jeanine Pirro, une loyaliste de longue date de Trump, a reconnu dans un document judiciaire que de nouvelles informations provenant de l'Interior Department l'avaient amenée à conclure que des défauts de construction — et non les actes de Hearn — étaient responsables des dommages causés à la doublure du bassin.

Malgré cette concession, Trump a refusé d'abandonner le récit du vandalisme. Samedi matin, il s'est exprimé sur les réseaux sociaux pour contredire publiquement Pirro, une procureuse chevronnée et amie personnelle de plus de quarante ans. « Je ne sais pas à quoi elle pensait ? » a écrit Trump. La rupture publique était notable compte tenu de l'histoire de Pirro en tant que l'une des défenseuses les plus virulentes de Trump, y compris pendant son mandat d'animatrice prime time sur Fox News avant sa nomination comme procureure fédérale.

Feuer a observé que si l'équipe juridique de Hearn n'a pas révélé ses prochaines étapes, l'effondrement des poursuites leur fournit une base solide pour affirmer que les déclarations publiques persistantes du président au sujet de l'affaire indiquent que les charges étaient « vexatoires, frivoles ou portées de mauvaise foi. »

La confirmation de Todd Blanche

Feuer a en outre rapporté que l'ingérence du président a perturbé une autre question critique du Department of Justice : les efforts pour confirmer Todd Blanche, l'ancien avocat personnel de Trump, au poste d'attorney general. Blanche avait représenté Trump dans l'affaire pénale de Manhattan impliquant des paiements de sommes d'argent pour acheter le silence, une procédure qui s'était soldée par une condamnation pour crime felon avant le retour de Trump au pouvoir.

La semaine dernière, Blanche semblait avoir surmonté l'obstacle principal à sa confirmation — satisfaire les sénateurs John Cornyn (R-TX) et Thom Tillis (R-NC), qui bloquaient la nomination en raison du refus de Blanche de s'engager par écrit à mettre fin à ce qu'ils qualifiaient de « caisse noire » de Trump.

Cependant, à l'approche du week-end, Feuer a écrit, « le président semblait jeter M. Blanche sous le bus qu'il conduisait lui-même, lançant une série de messages confus et contradictoires. » Trump a brusquement annoncé qu'il retirerait la nomination de Blanche et attendrait que les deux sénateurs sortants quittent leurs fonctions, tout en réaffirmant simultanément son soutien au fonds que Blanche venait de déclarer défunt. Le lendemain, Trump a menacé de relancer le fonds si Blanche n'était pas confirmé.

Le sénateur Tillis a exprimé sa frustration face à ce revirement. « Il est malheureux que Todd Blanche, que je considère comme qualifié pour ce poste, ne soit pas confirmé en raison de ce revirement, » a-t-il déclaré, se décrivant comme « perplexe et découragé. »

Dimanche, une percée potentielle était apparue à la suite de ce qui a été décrit comme des « discussions de bonne foi » avec les sénateurs, ouvrant potentiellement la voie à la confirmation de Blanche. Cependant, lundi matin, Trump ne s'était pas encore publiquement prononcé sur l'arrangement, laissant ouverte la possibilité que le plan puisse encore être torpillé par une nouvelle intervention présidentielle.