La série de projets de rénovation de Washington DC menés par le président Donald Trump a suscité une controverse considérable, allant de la démolition de l'aile est et de la colonnade de l'aile ouest de la Maison-Blanche à l'échec de la reconstruction du Reflecting Pool. Désormais, un éminent critique d'architecture tire la sonnette d'alarme concernant de nouvelles modifications prévues pour la capitale du pays — des changements qui, malgré une forte opposition publique, pourraient s'avérer extrêmement difficiles à inverser.

Dans une tribune publiée dimanche dans The New York Times, le critique d'architecture Paul Goldberger — lauréat du prix Pulitzer et ancien doyen de la Parsons School of Design, longtemps considéré comme l'une des voix américaines les plus éminentes en matière d'architecture et d'urbanisme — a porté un jugement sévère sur le monument proposé. « L'« Arc de Trump » proposé à Washington est moins un monument qu'une construction tapageuse de la hauteur d'un gratte-ciel — une parodie qui, si elle était construite, changerait radicalement le paysage de la capitale de la nation », a écrit Goldberger.

Goldberger a suggéré que l'urgence derrière le projet est stratégique. « C'est probablement la raison pour laquelle le président Trump est si pressé de le faire réaliser le plus vite possible. Ce serait un monument incontournable dédié à une présidence et à un homme que de nombreux Américains préféreraient ne pas honorer de manière si voyante, ou pas du tout. Il comprend qu'une fois qu'il sera là, il sera difficile pour quiconque de le faire disparaître. »

Au cœur de la controverse se trouve l'effort de l'administration Trump pour réviser la Section 106, une disposition du National Historic Preservation Act de 1966 qui exige des agences fédérales qu'elles tiennent compte des effets de leurs actions sur les propriétés historiques et qu'elles donnent au public une voix dans les décisions affectant les monuments et les sites emblématiques de Washington DC. L'administration cherche à opérer ces révisions par l'intermédiaire de l'Advisory Council on Historic Preservation, une agence fédérale indépendante qui supervise le processus de la Section 106, et un conseil que Goldberger affirme avoir été rempli de partisans de Trump.

« La version révisée de la Section 106 par l'administration Trump remplace « les avis du public sont essentiels à une prise de décision fédérale éclairée » par une déclaration indiquant que le gouvernement aura « un pouvoir discrétionnaire exclusif pour déterminer l'utilité de la participation du public » — disant en effet que les agences fédérales peuvent faire comme bon leur semble », a écrit Goldberger.

Il a noté que malgré une opposition publique écrasante, les projets ont avancé. « La Commission on Fine Arts, le National Park Service et la National Capital Planning Commission ont reçu des dizaines de milliers de commentaires publics sur la salle de bal et l'arc, presque tous négatifs. Les commissions ont néanmoins approuvé les deux projets. » La Commission on Fine Arts et la National Capital Planning Commission servent depuis plus d'un siècle de principaux organismes chargés de protéger l'intégrité architecturale du cœur monumental de la capitale, un rôle ancré dans le McMillan Plan du début du XXe siècle qui a établi les vastes perspectives ouvertes du National Mall.

Goldberger a détaillé les dégâts qu'il dit avoir déjà été infligés au patrimoine architectural de la capitale. « L'arc proposé détruira la perspective reliant Lincoln aux morts de la guerre de Sécession, un espace qui, pendant plus de cent ans, a été maintenu ouvert comme l'un des actes les plus subtils de beauté monumentale de la capitale. Il y a aussi le chaos qui a été fait du Reflecting Pool devant le Lincoln Memorial et les statues en bronze qui ont été peintes en or, en utilisant des fonds prélevés sur le budget du National Park Service. »

Il a également critiqué la décision de repeindre l'Eisenhower Executive Office Building. « Et n'oublions pas l'insistance de M. Trump à peindre en blanc éclatant l'Eisenhower Executive Office Building en granit gris pour qu'il « assortisse » à la Maison-Blanche. Le bâtiment est sans doute la plus grande œuvre d'architecture de style Second Empire restée aux États-Unis, mais lorsque les toits en mansarde, les colonnes et les terrasses seront tous d'un blanc éclatant, cela paraîtra bon marché, et pire encore, ce sera effectivement ruiné. Le granit n'est pas poreux, il ne fixe pas la peinture. Je doute que l'on puisse trouver un seul bâtiment du Second Empire peint à Paris, et pour de bonnes raisons. Quelqu'un pense-t-il que l'Opéra de Paris serait plus beau avec une couche de peinture blanche ? »

Goldberger a averti que les enjeux dépassent largement le cadre d'un seul projet. « Si l'administration Trump réussit à imposer ses modifications proposées à la Section 106, elle portera un coup mortel au mouvement de préservation historique aux États-Unis. Et ses effets se feront sentir dans tout le pays pendant des générations. » Le National Historic Preservation Act, dont la Section 106 fait partie, sert depuis près de six décennies de fondement à la politique fédérale de préservation, façonnant la manière dont les agences consultent les États, les tribus et les communautés locales concernant les projets affectant les sites inscrits ou éligibles au National Register of Historic Places.

Une autre dimension controversée des efforts de rénovation concerne l'attribution du projet du Reflecting Pool. Plutôt que d'être confié à un professionnel titulaire de qualifications en ingénierie ou en architecture, le travail a été attribué au gestionnaire de l'un des clubs de golf de Trump. Lorsque les rénovations ont échoué, Trump a cherché à blâmer des vandales, nommant l'athlète olympique David Hearn parmi les personnes prétendument responsables.

L'affaire contre Hearn n'a jamais été portée devant les tribunaux. La procureure Jeannine Pirro a reconnu que les preuves pointaient vers de l'incompétence plutôt que vers un sabotage.