La tentative du président Donald Trump de surveiller le téléphone de l'ancien directeur du FBI James Comey a ravivé le débat sur la mesure dans laquelle le président est prêt à aller pour punir ses adversaires perçus. Selon un lanceur d'alerte du premier mandat de Trump, le président a transformé l'appareil de renseignement américain en un instrument de vengeance personnelle et d'espionnage politique.

Cette affirmation provient de Miles Taylor, qui a occupé le poste de chef de cabinet adjoint au Department of Homeland Security durant le premier mandat de Trump. Taylor est largement connu pour avoir rédigé un éditorial anonyme au cours de ce mandat, révélant l'existence d'un groupe de résistance interne au sein de la Maison-Blanche.

Comey a dirigé le FBI de 2013 jusqu'à son renvoi par Trump en mai 2017, un limogeage qui a lui-même fait l'objet d'un examen dans le cadre de l'enquête du conseiller spécial Robert Mueller sur d'éventuels entraves à la justice. Depuis son départ du gouvernement, Comey n'a cessé de critiquer publiquement le président.

Taylor rapporte que la semaine dernière, de nouveaux détails ont émergé montrant que, tandis que l'administration cherchait à inculper Comey pour une photo Instagram de coquillages disposés pour former les chiffres « 86 45 » — que Trump a qualifiée d'appel à son assassinat —, le président a ordonné au Department of Justice de charger la Secret Service de localiser et surveiller le téléphone de Comey. L'expression « 86 » est un terme d'argot américain de longue date signifiant écarter, rejeter ou se débarrasser de quelque chose ; Comey a soutenu que la publication était une plaisanterie politique, et non une menace. Les agents de la Secret Service auraient signalé la directive comme problématique dès le départ.

« Le propre superviseur de la Secret Service a consigné son objection par écrit », explique Taylor. « Localiser le téléphone 'était possible', a-t-il averti, 'mais ce serait une mauvaise idée.' Le suivi d'urgence sans mandat exige une menace imminente pour la vie, et 'nous ne pensions pas que la vie de qui que ce soit était en danger immédiat.' C'était, selon ses termes, 'juridiquement discutable.' Son supérieur était d'accord, selon les courriels, 'mais a dit que nous pourrions le faire quand même.' Et ils l'ont fait. »

L'inquiétude juridique portait sur le cadre du suivi sans mandat en vertu des pouvoirs d'urgence, qui exigent généralement la démonstration d'un danger immédiat pour la vie — un seuil que la propre évaluation du superviseur a conclu n'avoir pas été atteint. Les protections du quatrième amendement contre les perquisitions et saisies abusives constituent le fondement constitutionnel de ces exigences de mandat.

Les agents ont ensuite suivi les déplacements de Comey alors qu'il conduisait avec son épouse pour se rendre sur la tombe de leur fils. Trump aurait suivi l'évolution de la surveillance en temps réel depuis Air Force One.

« Donc, pour être clair », souligne Taylor, « nous avons découvert que le président des États-Unis était à bord de son avion, suivant personnellement la surveillance d'un citoyen privé qui avait publié une photo de quatre chiffres. De toute évidence, une liberté d'expression. Un abus de pouvoir stupéfiant pour la punir. »

L'enquête n'a finalement produit aucun élément de conduite criminelle. Néanmoins, le gouvernement a continué de poursuivre Comey, le FBI obtenant par la suite des mandats pour ses comptes Apple et Google.

« Je crois que les poursuites contre Comey seront considérées comme l'une des affaires du premier amendement les plus importantes de l'histoire américaine », affirme Taylor. « Un président américain essaie d'emprisonner un critique pour avoir publié une photographie. Et pour étayer cette affaire absurde, le gouvernement a surveillé ce critique sans l'approbation d'un juge, d'une manière que ses propres agents ont reconnu par écrit comme étant illégale. Les actes de procédure répondent à certaines questions sur ce qui a été fait à Comey, mais ils en soulèvent une bien plus vaste qui pourrait rester sans réponse pendant des années : combien d'autres personnes cette administration surveille-t-elle illégalement et prépare-t-elle à punir illégalement ? »

Taylor note également qu'il n'écrit pas en tant qu'observateur détaché. « Trump a publiquement accusé des personnes comme moi, John Brennan, James Clapper, Adam Schiff, et même Barack Obama et Joe Biden, de trahison. Je dois supposer que certains d'entre nous sont déjà sous surveillance pour l'audace d'avoir critiqué le président en exercice, tandis qu'il charge des agents de chercher quelque chose — n'importe quoi — pour nous inculper en guise de punition... Ironiquement, l'une de ces critiques est que j'ai longtemps averti qu'un second mandat de Transformerait l'appareil de renseignement en un instrument de vengeance personnelle et d'espionnage politique. Encore une fois, le despote en puissance qui occupe le Bureau ovale a prouvé ma thèse. »

La liste de responsables à laquelle Taylor fait référence comprend l'ancien directeur de la CIA John Brennan et l'ancien directeur du renseignement national James Clapper, qui ont tous deux occupé des postes de haut niveau dans le renseignement durant l'administration Obama et ont publiquement critiqué Trump, ainsi que le représentant Adam Schiff, qui a présidé la commission du renseignement de la Chambre des représentants et a dirigé la première procédure de destitution contre le président.

Dans sa conclusion, Taylor avertit que l'ampleur de la surveillance sans mandat sous l'administration actuelle reste inconnue. « Nous ne savons pas combien d'Américains sont actuellement surveillés sans mandat, ou ciblés individuellement malgré leurs droits constitutionnels. C'est là le problème. La surveillance de Comey a été mise au jour uniquement parce que ses poursuites judiciaires ont forcé la production de ces documents devant un tribunal ouvert. Tout, dans la façon dont cette administration traite les personnes qu'elle considère comme des ennemis, me dit que son cas est la règle et non l'exception, et qu'il pourrait y avoir bien plus de personnes qu'ils ont décidé de surveiller qu'ils ne le laissent paraître en intentant des affaires faibles et insensées. »