Le président Donald Trump a jusqu'ici eu du mal à obtenir ce qu'il veut dans le conflit autour du Kennedy Center : le bâtiment ne porte pas son nom et les tribunaux ne sont pas intervenus en sa faveur. Désormais, dans une mesure visant peut-être à échapper à un examen plus approfondi, l'administration Trump s'appuie sur un précédent juridique établi par un ancien vice-président qu'il a auparavant insulté.

Ce vice-président est Dick Cheney — que Trump avait décrit comme « irrelevant » et dont il avait dit qu'il n'était « pas un fan », et dont les partisans ont ouvertement dénoncé les agissements. Cheney avait établi un précédent selon lequel certains organes de l'exécutif n'étaient pas tenus de se conformer au Federal Advisory Committee Act, qui impose la mise à disposition du public de documents autrement sensibles. Adoptée en 1972, cette loi régit la transparence des comités consultatifs fédéraux qui conseillent le gouvernement. Les avocats de Trump invoquent désormais ce même précédent pour faire valoir qu'il ne devrait pas être contraint de divulguer des informations sur ses efforts pour rebaptiser le Kennedy Center.

Selon Matt Naham de Law and Crime, le ministère de la Justice a indiqué mercredi au juge fédéral Christopher « Casey » Cooper que les demandes de la représentante Joyce Beatty, membre du conseil d'administration du Kennedy Center et élue démocrate qui avait demandé la communication de documents, devaient être rejetées « across the board ». Naham a noté que le DOJ avait cité Cheney v. United States dès le premier paragraphe de son mémoire. La manière dont Cooper appréciera cet argument contribuera à déterminer si les documents relatifs aux efforts de rebaptisation du président seront un jour produits dans cette affaire.

Dans son mémoire, l'administration Trump a fait valoir que « les demandes de communication concernant le président des États-Unis ne sont pas une affaire ordinaire. Elles soulèvent au contraire des questions distinctes de séparation des pouvoirs. La Cour suprême et la cour d'appel du district de Columbia l'ont reconnu à maintes reprises. » Le mémoire poursuit : « Ainsi, un plaignant ne peut pas adresser au président des demandes de communication excessivement larges et s'attendre à une réponse ligne par ligne. Voir Cheney v. U.S. Dist. Ct. for D.C., 542 U.S. 367, 388 (2004). »

Cette citation remonte à deux décennies : l'arrêt de 2004 découlait de demandes d'informations sur le groupe de travail sur l'énergie dirigé par Cheney sous le président George W. Bush, dans lequel la Cour suprême a jugé que toute demande de communication touchant un vice-président en exercice devait tenir compte des charges qu'elle faisait peser sur les délibérations de l'exécutif. Le mémoire du ministère de la Justice applique désormais ce cadre pour protéger les délibérations du président sur le Kennedy Center contre les demandes de documents de Beatty.

Ce n'est pas la première fois l'héritage de Cheney en matière d'extension du pouvoir de l'exécutif aide Trump à mettre en œuvre son propre programme. Dans une tribune publiée en 2025 dans le New York Times, Ron Suskind a soutenu que « [Cheney] a écrit un manuel sur la manière d'exercer l'autorité exécutive au-delà des limites constitutionnelles et de l'État de droit. Donald Trump a ajouté des pages et travaille sur une suite. »

Suskind a cité le bilan de Cheney — l'invasion de l'Irak malgré des preuves douteuses, la mise en place d'une surveillance de masse à travers les États-Unis et la déclaration d'états d'urgence pour atteindre ses objectifs par décrets exécutifs — comme ayant rendu possible pour l'exécutif une action en toute autonomie d'une ampleur inédite.

« Aussi désastreuses que ces actions aient été, M. Trump a entrepris des extensions de pouvoir et des illégalités encore plus importantes, souvent sous des justifications d'urgence encore plus douteuses », a observé Suskind. « ... M. Cheney l'a rendu possible. »