Le président Donald J. Trump a obtenu cette semaine un sursis temporaire dans l'un de ses bras de fer judiciaires en cours avec les médias — mais ce répit pourrait être de courte durée.

Alors que son procès de 10 milliards de dollars contre la BBC se poursuit, un juge fédéral en Floride a accordé jeudi au président une suspension temporaire, l'épargnant — pour l'instant — d'une ordonnance lui enjoignant de commencer à divulguer des détails sur les performances financières de son empire commercial, des informations qu'il s'est montré manifestement réticent à communiquer.

Le juge fédéral de district Roy Altman a accepté de suspendre l'ordonnance pendant qu'il examine une plainte amendée de Trump qui réduirait la portée de sa demande. Trump alléguait initialement un préjudice à la fois à ses intérêts commerciaux et à sa réputation. En se concentrant uniquement sur le préjudice réputationnel, son équipe juridique espère éliminer la nécessité de divulguer des informations financières. Cette plainte mise à jour n'a pas encore été rendue publique.

Ce revirement stratégique souligne une tension fondamentale dans le contentieux civil : lorsqu'un demandeur invoque un préjudice commercial, les tribunaux exigent généralement la preuve de pertes financières réelles par le biais de la discovery. En ne conservant qu'une théorie de préjudice réputationnel, les avocats de Trump cherchent à contourner cette obligation — même si la BBC soutient que des dommages réputationnels évalués à 10 milliards de dollars justifient toujours un examen de ses finances sous-jacentes.

Trump a déposé la plainte en décembre au sujet de la manière dont le diffuseur britannique a monté un discours qu'il avait prononcé le 6 janvier 2021, avant que des manifestants ne prennent d'assaut le Capitole des États-Unis, dans un documentaire de 2024. Cette action s'inscrit parmi de nombreuses démarches qu'il a engagées durant son second mandat contre des couvertures médiatiques qu'il juge répréhensibles — par les tribunaux, par des actions exécutives et par la tribune présidentielle.

Trump soutient que le montage de la BBC était trompeur parce qu'il supprimait, entre autres passages, une séquence dans laquelle il disait vouloir que ses partisans manifestent pacifiquement. La plainte réclame 5 milliards de dollars de dommages-intérêts pour diffamation et 5 milliards de dollars pour pratiques commerciales déloyales.

Le diffuseur financé par l'État s'est excusé auprès de Trump pour ce montage, mais rejette les accusations de diffamation. La polémique a entraîné la démission du directeur général de la BBC et de la responsable de l'information — un bouleversement institutionnel majeur pour une organisation financée principalement par une redevance payée par les foyers britanniques et régie par une charte royale.

Dans son ordonnance de jeudi, Altman a déclaré avoir trouvé l'argument de Trump « convaincant » — à savoir qu'une plainte amendée pourrait supprimer la nécessité de divulguer des informations financières — même si la BBC conteste cette position. En vertu d'une ordonnance antérieure de la magistrate Enjoliqué Lett, basée à Miami, Trump devait commencer à remettre des dossiers financiers dès jeudi concernant des entreprises détenues par son trust familial.

« Si la modification demandée par le demandeur rend inutile d'obliger un tiers à divulguer des informations financières confidentielles, » a écrit Altman, nommé en 2019 par Trump, « nous pensons qu'il est prudent d'instaurer un bref sursis à l'ordonnance jusqu'à ce que la demande de modification soit résolue. »

La question est désormais de savoir où l'affaire se dirigera ensuite — et si l'équipe juridique de Trump est allée trop loin.

Seth Stern, directeur du plaidoyer à la Freedom of the Press Foundation, a souligné que le président pourrait simplement retirer la plainte si la BBC parvient à convaincre le tribunal que les données financières restent pertinentes même dans le cadre d'une demande fondée sur un préjudice réputationnel.

« Trump a pour habitude de déposer des plaintes, puis de les abandonner avant qu'elles n'atteignent la phase de discovery », a déclaré Stern. « Il est donc possible qu'il fasse cela, et cela lui vaudra certainement un jour ou une heure de titres embarrassants. Mais comme nous l'avons vu d'innombrables fois avec l'administration Trump … aucun titre ne semble durer très longtemps, et je soupçonne que celui-ci ne ferait pas exception. »

Stern estime que la BBC aurait raison de soutenir que les données financières restent pertinentes dans cette affaire, puisque le président affirme avoir subi 10 milliards de dollars de préjudice réputationnel.

« On ne peut pas réclamer 10 milliards de dollars de dommages réputationnels quand on est président des États-Unis et qu'on a remporté l'élection présidentielle après les reportages que l'on conteste », a-t-il déclaré. « Cela n'a aucun sens. »

Il a ajouté : « Dire que la discovery portant sur ses dommages économiques serait intrusive ou problématique d'une manière ou d'une autre, après avoir inscrit un montant de dommages aussi extravagant dans sa plainte, est absurde. »

La durée du bras de fer procédural reste incertaine. Un procès est provisoirement prévu en février dans cette affaire, qui n'est qu'une des nombreuses actions en justice que Trump a engagées contre des médias dont la couverture a suscité son ire.

Le président réclame aussi 10 milliards de dollars dans une autre affaire en diffamation contre The Wall Street Journal au sujet d'une lettre à connotation sexuelle adressée au délinquant sexuel condamné Jeffrey Epstein et que le journal disait porter la signature de Trump. Son département de la Justice a récemment délivré puis retiré des citations à comparaître visant plusieurs journalistes du New York Times qui avaient fait état de préoccupations de sécurité concernant son nouvel Air Force One offert par le Qatar.

Trump et son administration sont également engagés dans un conflit avec ABC, dont il conteste souvent la couverture. Sa Federal Communications Commission a lancé un examen anticipé des huit licences de diffusion locales d'ABC bien avant leur expiration. Le président de la FCC, Brendan Carr, semble aussi chercher à pénaliser « The View » d'ABC, où certaines animatrices ont pris la parole contre Trump, en lui retirant son exemption aux règles d'égalité de temps — une disposition ancrée dans le Communications Act de 1934 qui exige généralement des diffuseurs qu'ils offrent un temps d'antenne comparable aux candidats politiques opposés, bien que les programmes d'information et les émissions-débats aient traditionnellement été exemptés selon la politique de la FCC.

L'Associated Press a également poursuivi Trump au sujet de l'accès au pool de presse de la Maison-Blanche, dont l'agence a été écartée après avoir continué à utiliser le nom « Gulf of Mexico » à la suite de l'ordre de l'administration de le rebaptiser « Gulf of America ». L'AP a déclaré qu'elle conservait ce terme parce que cette étendue d'eau traverse des frontières internationales, mais qu'elle mentionnerait aussi le nouveau nom choisi par Trump.

Pris ensemble, ces dossiers représentent une convergence sans précédent du pouvoir exécutif, de l'influence réglementaire et des recours privés contre la presse, avertissent les défenseurs de la liberté de la presse. Les administrations précédentes se sont querellées avec des médias particuliers, mais l'éventail des moyens déployés — des poursuites à plusieurs milliards de dollars aux examens de licences de la FCC en passant par les citations à comparaître du département de la Justice — marque une nette escalade.

Stern, de la Freedom of the Press Foundation, a déclaré s'attendre à ce que Trump continue d'engager des poursuites — même celles qu'il n'a peut-être aucune chance réaliste de gagner — à moins que les tribunaux ne commencent à sanctionner ses avocats pour dépôt de plaintes abusives.

« Trump se moque de perdre un procès ou de dépenser un peu d'argent en frais juridiques », a déclaré Stern. « Il comprend parfaitement qu'il ne gagnera pas ces affaires. (Mais) il compte sur le fait qu'elles coûteront aux défendeurs plus qu'à lui, en argent, en temps et en distraction. Il compte sur les premiers titres lorsqu'il dépose une plainte de 10 milliards de dollars, qui font grand bruit, puis sur le fait que ses défaites ultérieures passent au second plan. »