Le président Donald Trump a été largement accusé de préparer une manipulation des élections de mi-mandat de 2026, et selon un analyste reconnu des sondages, la baisse de sa cote d’approbation pourrait représenter la voie la plus favorable pour éviter de perdre le contrôle d’une ou des deux chambres du Congrès. Les élections de mi-mandat ont historiquement posé des difficultés au parti qui occupe la Maison-Blanche, le parti du président perdant des sièges à la Chambre dans presque chaque cycle de mi-mandat au cours du siècle dernier.

"2 ALL-TIME lows in Trump job approval over both terms today," a tweeté l’expert en sondages Larry Sabato mercredi sur X. "CNN has it at 34 [percent]. QUINNIPIAC has it at 32 [percent]."

Sabato, qui jouit depuis longtemps d’une réputation d’analyste de sondages objectif, a récemment présenté le paysage électoral de 2026 sur son site, Sabato's Crystal Ball. Il classe 213 sièges de la Chambre comme sûrs, probables ou favorables aux républicains, tandis que 201 sièges sont classés sûrs, probables ou favorables aux démocrates. Cela laisse 15 sièges qualifiés de "toss-ups" — des courses susceptibles d’aller dans un sens comme dans l’autre —, ce qui laisse aux deux camps une marge extrêmement réduite pour conquérir la Chambre des représentants en novembre 2026. Avec 218 sièges nécessaires pour obtenir la majorité, les démocrates devraient remporter presque toutes les circonscriptions indécises pour prendre le contrôle.

Son analyse du contrôle du Sénat était tout aussi mesurée. Les démocrates devraient conserver leurs 47 sièges actuels et faire basculer quatre sièges détenus par les républicains pour atteindre les 51 nécessaires à une majorité absolue — une tâche ardue, compte tenu du peu d’occasions évidentes de gains sur une seule élection. Cet objectif exigerait des victoires dans une combinaison de courses au Maine, en Alaska, en Caroline du Nord, dans l’Iowa, dans l’Ohio et dans d’autres États disputés.

Les démocrates pourraient également bénéficier de l’impopularité de Trump. Dans un entretien exclusif accordé à AlterNet avant le 4 juillet, Kyle Kondik, rédacteur en chef de Sabato's Crystal Ball, a cité la gestion par Trump de la célébration du 250e anniversaire de l’Amérique comme exemple parlant. Contrairement au président Gerald Ford — le républicain qui occupait la Maison-Blanche lors du bicentenaire de 1976 du pays —, Trump a rendu l’événement explicitement partisan, a relevé Kondik, gaspillant ainsi une occasion de tirer parti du bon vouloir patriotique.

"It is to some degree an apples to oranges comparison, because Ford was on the ballot and Trump is not, and the country was also a lot different," a déclaré Kondik à AlterNet. "But I do think in the midst of a trying decade, Ford's positive messaging helped cut through the negativity and capitalized on good feelings about the bicentennial. But there were many other reasons Ford came back, including uncertainty about whether Carter was up to the task of being president."

En développant l’idée qu’il s’agissait d’une occasion manquée pour Trump, Kondik a soutenu que "if Trump is as weak as he is now or weaker at the time of the election, and Republicans have a poor showing (losing the House and losing the Senate or at least losing one or more races in red states), it'll be easy to point to Trump's standing as a driving force in those results."

Il a poursuivi : "If that does happen, there will have been many missed opportunities for Trump, and perhaps how he handled the Fourth would be one of those (although in all likelihood other things would have been more important, like the decision to attack Iran and the subsequent impact on gas prices along with a general inability to address the big 'affordability' questions driving the election)."