Les stratèges républicains affirment publiquement que le président Donald Trump a commis une erreur majeure avec sa dernière plainte électorale, déposée jeudi soir en Alaska.

Jeudi soir, le procureur général adjoint Stanley Woodward — troisième haut responsable du ministère de la Justice — a déposé la plainte, qui, si elle est approuvée, empêcherait la certification de l'élection si quiconque autre que le républicain sortant l'emporte.

Selon le dossier, le candidat Daniel J. Sullivan serait entré dans la course en tant que candidat faiseur d'exception, dans le but manifeste de semer la confusion. Si l'élection est serrée et qu'il apparaît que le sénateur Dan S. Sullivan (R-Alaska) a perdu des voix au profit des bulletins exprimés pour Daniel J. Sullivan, la Maison-Blanche souhaite que la certification soit suspendue jusqu'à ce qu'il soit déterminé si les électeurs ont été induits en erreur.

Les analystes juridiques ont tourné en dérision ce dossier, le qualifiant de « coup désespéré » improbable de l'administration, rappelant les batailles autour des « bulletins à chad pendant », des bulletins papillon et des votes accidentels pour un libertarien lors de la présidentielle de 2000 en Floride. Ces différends avaient finalement abouti à la décision Bush v. Gore de la Cour suprême, qui a interrompu le recomptage en Floride et de facto tranché la présidentielle plus d'un mois après le jour du scrutin.

Trump a confirmé son rôle en s'adressant aux journalistes sur le tarmac en Floride : « C'est moi qui ai dit de le faire. »

Les républicains se manifestent désormais pour décrire cette action en justice comme une grave erreur politique. Politico rapportait samedi que certains au sein du parti jugent la plainte désespérée, tandis que d'autres l'ont carrément qualifiée d'« idiote ».

Ben Ginsberg, avocat républicain spécialisé en droit électoral, qui a dirigé l'équipe juridique de George W. Bush lors du recomptage de 2000 en Floride et fut autrefois conseiller de ses campagnes présidentielles, a commenté : « Eh bien, ils sont en train de pomper le fond du baril. J'y vois un véritable geste de désespoir, car cela n'a absolument aucun fondement juridique. »

Gabriel Sterling, ancien haut responsable républicain des élections en Géorgie, a abondé dans ce sens : « En parlant d'élections volées, en parlant de tricherie, ils suppriment leur propre vote et ils encouragent le vote de leurs adversaires. Donc, sur le plan tactique, je trouve que c'est politiquement idiot », a-t-il déclaré.

L'inquiétude de Sterling est double : si le président continue de suggérer que llection est truquée, les républicains de base ont peu d'incitations à se rendre aux urnes, croyant que l'issue est déjà jouée contre eux. Parallèlement, cette rhétorique pourrait mobiliser les électeurs à voter contre les républicains lors de ce scrutin.

« Je pense qu'il y a une tentative de poser les bases en disant :