Alors que le débat s'intensifie autour d'un projet d'arc de triomphe de 250 pieds en l'honneur de Donald Trump, une question constitutionnelle fondamentale demeure : le Congrès a-t-il le pouvoir d'approuver un tel monument ? Au cœur de l'argument du président se trouve une loi vieille d'un siècle que Trump et ses alliés pourraient invoquer pour justifier le projet, même si les critiques rejettent ce monument en le qualifiant de projet de vanité.

La question centrale est de savoir si une loi de 1925 donne à Trump le droit de construire l'arche, malgré des dispositions plus récentes exigeant l'approbation du Congrès pour les nouveaux monuments dans la capitale du pays. L'administration soutient que le Congrès a déjà approuvé le projet en vertu de la loi de 1925, citant un plan jamais réalisé par l'Arlington Memorial Bridge Commission dans les années 1920, qui proposait deux colonnes hautes et étroites, espacées, à l'extrémité ouest d'un nouveau pont franchissant le fleuve Potomac. Selon l'administration, l'arche proposée suit la vision originale de ce plan. Les enjeux de cette interprétation sont considérables : si la loi de 1925 est jugée suffisante, l'arche pourrait avancer sans une nouvelle loi du Congrès ; sinon, l'exigence d'approbation ultérieure ferait obstacle.

Cet argument a suscité un mépris ouvert. « L'idée que ce projet soit en quelque sorte justifié par ce qui s'est passé dans les années 1920 et 1930 avec les propositions de pont — pour ne pas être brutal, mais ça ne passe tout simplement pas l'épreuve du rire », a déclaré David Maloney, responsable de la préservation historique de l'État du district de Columbia, au National Park Service lors d'une réunion enregistrée en septembre, comme l'a rapporté The New York Times.

Selon USA Today, l'ambition du monument va bien au-delà de sa hauteur. La structure serait deux fois plus haute que le Lincoln Memorial voisin, haut de 99 pieds, avec deux aigles dorés au-dessus des piliers de l'arche et une figure dorée ailée tenant une torche à son sommet. L'arche s'élèverait en travers du fleuve Potomac, semblant faire face au Lincoln Memorial. Les plans prévoient une plate-forme d'observation surplombant les environs, ainsi qu'une place environnante, des pavés en granit, un aménagement paysager, un mur de pierres pour s'asseoir et des passages piétons éclairés. L'échelle du dessin aide à comprendre pourquoi il s'est heurté au processus d'approbation moderne de la capitale, qui donne au Congrès le dernier mot sur les nouveaux monuments à Washington.

Les critiques s'opposent à la fois à la taille du monument et à son emplacement. L'arche doit s'élever près du cimetière national d'Arlington, et de nombreux groupes de vétérans, organisations locales de défense et défenseurs du patrimoine se sont prononcés contre, demandant à Trump de réduire la prévue ou de choisir un tout autre site.

Trump et ses alliés ripostent. « Le rond-point du Mémorial, vide, construit en 1940, ne complète pas le grand dessein autorisé et envisagé par l'Arlington Memorial Bridge Commission et par le Congrès tel qu'inscrit dans la loi de 1925 », a écrit Paoletta sur X cette semaine. « C'est une honte pour notre nation et pour ses vaillants vétérans. »

La suite du différend passera probablement par le processus fédéral d'examen lui-même : le National Park Service, l'agence devant laquelle les critiques de Maloney ont été enregistrées en septembre, est déjà devenu le forum des arguments opposés au sujet de la loi de 1925.