TRON a enregistré 23,85 millions de dollars de revenus mensuels, soit près de quatre fois les 6,04 millions de dollars d'Ethereum, selon les chiffres partagés par Whale Factor sur X.

Le même jeu de données révèle un large écart dans les multiples de revenus annualisés entre les grands réseaux : MON se négocie à 58 fois son revenu annualisé, TRX à 108 fois, ETH à près de 3 900 fois et BNB à plus de 5 300 fois. Comme les chiffres de la couche de base excluent les revenus générés par certaines applications, les revenus de chaîne déclarés ne peuvent pas refléter l'intégralité de l'activité économique de chaque réseau. Le classement des revenus Layer 1 place TRON devant neuf autres réseaux concurrents, et les grands écarts de valorisation vont amener certains investisseurs à s'interroger sur la manière dont l'activité blockchain devrait être valorisée. Les revenus sont également devenus une référence récurrente dans les commentaires du marché crypto, car ils relient la valorisation d'un réseau aux frais réellement perçus par sa chaîne, plutôt qu'au seul prix.

TRON domine le classement des revenus mensuels

La comparaison de marché de Whale Factor place TRON ($TRX) en tête avec 23,85 millions de dollars de revenus mensuels. Dans ce type de comparaison, les revenus de chaîne reflètent généralement les frais qu'une blockchain de base perçoit sur l'activité on-chain, de sorte que les chiffres suivent ce que les utilisateurs et les applications paient pour régler leurs transactions sur chaque réseau au cours de la période mesurée. Ethereum (ETH) suit avec 6,04 millions de dollars, tandis que Solana (SOL) enregistre 3,32 millions de dollars. BNB arrive ensuite avec 1,49 million de dollars, laissant un large écart derrière les réseaux de tête.

D'après les chiffres fournis, TRON a généré près de 3,9 fois les revenus de chaîne déclarés d'Ethereum au cours du mois mesuré, soit un écart de 17,81 millions de dollars. La comparaison mesure toutefois les revenus déclarés plutôt que la valeur totale de chaque écosystème.

Les autres réseaux affichent des totaux mensuels plus faibles dans les chiffres de Whale Factor. Hyperliquid ($HYPE) enregistre 520 900 dollars, suivi d'Avalanche (AVAX) avec 451 100 dollars. Monad (MON), Injective (INJ), Internet Computer (ICP) et NEAR complètent la liste.

Les niveaux de frais, le nombre de transactions et la conception du réseau déterminent tous ce qu'une chaîne perçoit, de sorte que le classement reflète à la fois l'utilisation et les tarifs plutôt qu'une seule mesure d'activité. Le TRX se négociait autour de 0,3301 dollar le 26 octobre 2026, selon les données de marché de MetaMask. Ce prix fournit un contexte de marché mais n'explique pas l'avance de revenus du réseau, car les revenus et le prix du token mesurent des aspects différents de la position de marché d'une blockchain.

Les multiples de valorisation révèlent un large fossé

Whale Factor compare également les valorisations des tokens au revenu de chaîne annualisé. TRX affiche un multiple de 108 fois, tandis que MON se situe à 58 fois. Le multiple d'Ethereum approche 3 900 fois, et celui de BNB dépasse 5 300 fois — des contrastes frappants entre revenus déclarés et valeur de marché.

Ces multiples fonctionnent de manière similaire aux ratios cours/ventes utilisés pour les sociétés cotées : ils indiquent combien le marché valorise actuellement chaque dollar du revenu de chaîne annualisé d'un réseau. Comme la valeur de marché et les revenus évoluent au fil du temps, les chiffres décrivent l'instant où les données ont été compilées plutôt qu'une relation fixe.

Des multiples plus élevés peuvent indiquer que les investisseurs s'attendent à une hausse de l'activité à l'avenir. Cependant, un multiple plus faible ne prouve pas à lui seul qu'un actif est sous-évalué.

Le multiple plus faible de MON pourrait attirer l'attention des investisseurs comparant les valorisations des réseaux, mais une valorisation plus basse ne suffit pas en soi. Les tendances des revenus, l'offre du token et la demande future influencent également cette évaluation.

Le multiple d'Ethereum présente un tableau différent de l'avance de revenus déclarée de TRON. Sa valorisation peut refléter des attentes au-delà des revenus capturés dans cette comparaison, et les chiffres seuls ne permettent pas de confirmer si ces attentes seront comblées.

Les revenus des applications laissent une partie du tableau de côté

La publication souligne que les revenus de la couche de base excluent les revenus générés par certaines applications. L'activité de futures perpétuels de Hyperliquid repose sur sa chaîne sous-jacente, de sorte que les 520 900 dollars déclarés ne reflètent pas tous les revenus produits par cette application.

Cette distinction est importante lors de la comparaison de réseaux aux structures économiques différentes. Certaines activités génèrent des frais à la couche de base, tandis que les applications perçoivent leurs revenus séparément, ce qui signifie qu'une comparaison limitée à la chaîne peut passer à côté de revenus créés ailleurs dans un écosystème.

Les chiffres ne fournissent également qu'un instantané mensuel de l'activité du réseau. Les revenus peuvent varier en fonction de la demande de transactions, des frais et des conditions de marché, et la multiplication du total d'un mois par douze peut fausser les valorisations si l'activité évolue.

Le classement n'indique pas si les revenus restent stables sur plusieurs mois, et les revenus d'un réseau ne se traduisent pas automatiquement en revenus pour les détenteurs de tokens. Ces questions nécessitent des preuves distinctes au-delà de la comparaison fournie. Des jeux de données actualisés couvrant plusieurs mois ou incluant les revenus au niveau des applications combleraient directement ces lacunes ; d'ici là, cette comparaison demeure une vue d'un mois, limitée à la couche de base.

TRON domine les réseaux listés en revenus mensuels, tandis que MON affiche le multiple le plus bas. Aucun de ces chiffres ne détermine quel token offre la meilleure valeur. Les investisseurs auraient besoin de relevés de revenus cohérents, de données de valorisation des tokens et de preuves de demande future avant de tirer une telle conclusion.