L'ancien sénateur Antonio F. Trillanes IV ne témoignera plus au sujet de la prétendue richesse inexpliquée de la vice-présidente Sara Duterte-Carpio, a indiqué jeudi la accusation de la Chambre des représentants devant la cour de destitution du Sénat, une décision annoncée alors que des officials du cadastre ont signalé des divergences entre les registres fonciers et les déclarations d'assets de la vice-présidente.

La procureure principale, la représentante de Batangas Gerville R. Luistro, a annoncé que M. Trillanes avait été retiré de la liste des témoins de l'accusation, sans toutefois donner de raison pour ce retrait.

Ce développement faisait suite à une mise en garde antérieure du sénateur-juge Rafael T. Tulfo, qui avait exhorté l'accusation à faire preuve de plus de discernement dans le choix de ses témoins, estimant que plusieurs d'entre eux avaient peu contribué aux débats.

« Il arrive que vous présentiez des témoins inutiles, ce qui fait perdre du temps », a-t-il déclaré. « Alors, lorsque vous prenez un témoin, assurez-vous qu'il dira quelque chose qui aidera réellement l'enquête de la cour de destitution. »

Le sénateur-juge Emmanuel Joel J. Villanueva a pour sa part indiqué que la cour avait besoin des relevés bancaires pour vérifier les déclarations d'assets, de passifs et de valeur nette (SALN) de Mme Duterte, soulignant que les témoins n'avaient jusqu'ici pas su expliquer de manière adéquate les divergences dans ses déclarations. Les SALN sont des déclarations annuelles exigées des officials publics philippins en vertu du code de conduite des agents de l'État du pays ; ellesent les actifs et les passifs d'un official, y compris ceux de son conjoint. Elles constituent donc le document de référence pour déterminer si la richesse déclarée d'un official est justifiée par des acquisitions déclarées.

Le juge président Francis Joseph G. Escudero a ensuite donné suite à la demande de Mme Luistro d'émettre des subpoenas à l'encontre de représentants de plusieurs banques, de compagnies d'assurance et du Bureau of Internal Revenue, ouvrant la voie à la vérification documentaire que, selon M. Villanueva, les témoignages n'avaient jusqu'ici pas permis de fournir.

Les registres fonciers sous examen

L'audience a été marquée par les témoignages d'officials du cadastre — les gardiens des registres fonciers officiels — concernant deux propriétés de la région de Davao liées au mari de Mme Duterte, l'avocat Manases R. Carpio, qui, selon eux, ne pouvaient être directement rattachées aux mentions de ses déclarations d'assets.

La registraire des titres de Davao City, Kathy Florence M. Baldonado, a témoigné que M. Carpio avait acheté en 2024 une propriété d'une valeur de 6 millions de pesos à Barangay Matina, à Davao City. Interrogée par M. Escudero, elle a déclaré n'avoir pas pu identifier de mention correspondante dans la SALN 2025 de la vice-présidente.

« Rien ne correspondait… [que ce soit] le prix, le lieu ou le mode d'acquisition », a-t-elle déclaré.

La mention la plus proche dans la déclaration était une maison avec terrain à Barangay Matina Crossing, évaluée à 3,44 millions de pesos, que Mme Duterte avait indiqué lui avoir été donnée en 2023. Mme Baldonado a précisé que Matina Crossing est une zone plus petite au sein de Barangay Matina.

M. Escudero a reconnu que les SALN ne précisent pas toujours l'emplacement exact des biens immobiliers, mais a déclaré que les actifs déclarés ne semblaient pas rendre compte de la transaction.

« Cependant, dans la SALN 2025 de la vice-présidente, il n'est fait aucune mention de la vente d'une nouvelle propriété à Me Mans Carpio pour un montant de 6 millions de pesos », a-t-il déclaré.

La propriété de Samal City

La cour a également examiné une propriété à Kembali Coast, à Samal City, que M. Carpio avait acquise en 2018 et qui ne figurait pas en correspondance directe dans la SALN 2019 de Mme Duterte. Le registraire des titres par intérim de Samal City, Marco K. Pineda, a indiqué à la cour qu'aucune mention de la déclaration ne correspondait à l'acte de vente absolue, bien que trois propriétés de la même zone figurent à des valeurs différentes.

Ni Mme Baldonado ni M. Pineda n'ont su expliquer ces divergences, indiquant que leurs responsabilités se limitaient au traitement et à l'enregistrement des transactions immobilières.

Mme Baldonado a également déclaré au procureur de la Chambre Jonathan Keith T. Flores qu'elle ne pouvait déterminer, sur la seule base des documents traités par son office, si Mme Duterte était copropriétaire de ces biens.

— Francessca S. Abalos, BusinessWorld