Kevin Warsh, lors de sa deuxième conférence de presse en tant que président de la Fed, a attribué au marché obligataire le mérite d’effectuer à sa place le resserrement monétaire. Dans l’heure qui a suivi, les marchés ont encore accentué le mouvement et ont clairement montré ce qu’ils pensaient de sa décision de ne pas relever les taux.

Le rendement du Treasury à 30 ans a bondi de 10 points de base à 5,21 %, son plus haut niveau en 19 ans, tandis que le rendement à 10 ans — un repère essentiel pour le marché hypothécaire — a gagné sept points de base, à 4,67 %. En revanche, le rendement à 2 ans a reculé de quatre points de base.

Ce mouvement reflétait le fait que les traders réduisaient la probabilité d’une hausse de taux imminente tout en exigeant une compensation plus élevée pour détenir de la dette publique à plus longue échéance, convaincus que l’inflation continuerait de peser. Cette réaction dépasse les salles de marché de Wall Street : lorsque les coûts d’emprunt à long terme augmentent, ils se répercutent sur tout, du financement des entreprises aux prêts immobiliers, rendant la trajectoire de la Fed plus déterminante même lorsque la banque centrale laisse ses taux inchangés.

Les actions ont également mal réagi à la conférence de presse. Après une brève hausse initiale à la suite de l’annonce, le Dow Jones Industrial Average a chuté de 1 153 points, soit environ 2,1 %, signant sa pire séance depuis avril 2025. Le S&P 500 a reculé de 1,5 % et le Nasdaq de 1,7 %.

Warsh avait passé l’heure à expliquer aux journalistes que son approche sans forward guidance fonctionnait en partie parce que les marchés pouvaient faire le travail de resserrement à sa place.

« Nous avons constaté un resserrement matériel, non seulement des taux nominaux, mais aussi des taux réels, et nous l’observons », a-t-il déclaré. « Même si, à un certain niveau, nous n’avons pas fait grand-chose en 42 jours, les marchés ont beaucoup fait. »

C’est intentionnel. La marque de fabrique de Warsh à la tête de la Fed a été de supprimer le forward guidance afin que les marchés puissent fixer le prix de l’économie au lieu de simplement répéter la Fed. « Ce que j’essaie vraiment de faire », a-t-il dit à un journaliste pendant la conférence, « c’est obtenir un message non filtré des marchés… puis essayer d’évaluer nous-mêmes ce que cela signifie pour notre mandat. » Pour les investisseurs, cela donne à chaque conférence de presse et à chaque rapport sur l’inflation un poids accru, puisque la banque centrale signale moins clairement sa prochaine décision.

« Qu’attendez-vous ? »

L’inflation est désormais restée au-dessus de l’objectif de 2 % de la Fed pendant ce que Warsh lui-même estime être 63 mois. Il a maintenu les taux inchangés lors des deux réunions qu’il a présidées, tout en indiquant clairement que la lutte contre l’inflation est sa priorité principale et le critère à l’aune duquel son mandat doit être jugé.

Michael McKee de Bloomberg a demandé directement à Warsh pendant la conférence de presse : « Qu’attendez-vous ? »

Warsh a répondu que la délibération elle-même constituait le processus de décision. « La décision que nous avons prise aujourd’hui, la discussion que nous avons eue dans cette salle, était tout le contraire de l’inertie, autant que je puisse l’imaginer. » Il a dit avoir demandé « une bonne dispute familiale » au sein du comité, et l’avoir obtenue. « J’ai demandé une bonne dispute familiale, et je l’ai obtenue », a-t-il déclaré pendant la conférence de presse. Il a également dit qu’il ne serait « pas contraint » par la manière dont les traders évaluent une hausse de taux en septembre.

Ellen Zentner, stratégiste économique en chef chez Morgan Stanley Wealth Management, a écrit dans une note que la hausse n’a pas été annulée, seulement repoussée. « Il est probable que la tarification de marché d’une hausse ait simplement été décalée. Septembre reste une réunion ouverte, et les données d’inflation publiées d’ici là seront les seules qui compteront. »

Le problème de productivité

L’autre pilier de la patience de Warsh repose sur une affirmation dans le communiqué du FOMC, qu’il a reformulée ainsi : « La production économique est solide. Les dépenses d’investissement et la productivité sont fortes. »

La productivité a progressé à un rythme annualisé de 0,3 % au premier trimestre et se situe près de 1 % au deuxième, un niveau que de nombreux économistes jugent entre solide et faible. Skanda Amarnath d’Employ America a qualifié cela de plus grave qu’une simple erreur. « C’est un mauvais signe pour le FOMC qu’il s’engage dans des inexactitudes factuelles dans son communiqué officiel, et de manière qui semble trahir une possible politisation de la part du nouveau président de la Fed », a-t-il écrit sur X. « Il serait préoccupant que des déformations factuelles soient mises en avant pour des raisons de convenance politique. »

L’argument de Warsh selon lequel il serait possible de faire baisser l’inflation sans récession — et potentiellement sans nouvelles hausses — passe par des gains de productivité tirés par l’IA, un argument qu’il a développé dans une tribune du Wall Street Journal en novembre dernier. Pourtant, les économistes de Barclays ne trouvent aucun lien statistiquement significatif entre l’adoption de l’IA au niveau sectoriel et la croissance de la productivité, tandis qu’un document de discussion du Federal Reserve Board publié ce mois-ci a mis en évidence des gains à l’échelle micro qui « ne s’additionnent pas au niveau agrégé ».

Warsh a lui-même reconnu la difficulté, disant à Nick Timiraos du Journal que la Fed « infère l’offre agrégée » et que « l’envolée des dépenses d’investissement des entreprises autour de l’IA rend ce calcul un peu plus difficile à évaluer ».

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com