Le secrétaire au Trésor Scott Bessent avait adressé un message cinglant au marché obligataire lors d'un discours à la Southern Methodist University, au Texas, le mardi 8 septembre : « I am the house now » (« Je suis la maison, désormais »).

La formule empruntait l'idiome du joueur : la maison — le casino lui-même — est la partie dotée de l'avantage intégré, celle que les parieurs ne sont pas censés battre.

Près de trois semaines plus tard, le journaliste Joseph Zeballos-Roig estime que ce serment se retourne contre lui. Dans une tribune publiée fin septembre par MS NOW, Zeballos-Roig écrit que Bessent « a défié les traders de le contrer » dans ce discours du 8 septembre — et soutient que « la maison en prend plein la figure ».

« Le marché obligataire américain de 32 000 milliards de dollars génère ces derniers temps une avalanche de titres », écrit Zeballos-Roig. « Pourquoi ? L'instrument que le gouvernement américain utilise pour financer ses propres activités est en plein dérèglement. »

Selon le chroniqueur, le rendement du Trésor à 10 ans se négocie à son plus haut niveau depuis la montée vers la crise financière de 2007, tandis que le rendement à 30 ans a connu une flambée similaire, atteignant son point le plus élevé depuis 2004. Contrairement aux taux directeurs fixés directement par une banque centrale, les rendements du Trésor sont déterminés sur le marché libre, ce qui en fait un baromètre continu de la perception qu'ont les investisseurs des finances publiques amaines. Citant l'économiste en chef de Navy Federal Union, Heather Long, il note que ces obligations influencent les prêts immobiliers, les crédits automobiles et les emprunts des entreprises, avec de réelles conséquences financières pour les ménages.

« Il est aujourd'hui plus difficile pour les Américains d'obtenir des prêts personnels à des conditions favorables ou de renégocier un prêt immobilier sans payer beaucoup plus », écrit Zeballos-Roig. Le taux moyen des prêts immobiliers sur 30 ans a grimpé à un peu plus de 7 %, une hausse entamée plus tôt cette année, après que les États-Unis se sont associés à Israël pour lancer une campagne militaire contre l'Iran qui, à ce jour, ne montre aucune issue.

L'agitation obligataire est également une mauvaise nouvelle pour Wall Street, car des rendements plus élevés peuvent comprimer l'emprunt des entreprises et, in fine, contraindre leurs profits. Les rendements évoluent à l'inverse des prix, et leur progression continue signale que les investisseurs exigent des taux d'intérêt plus élevés en échange de l'achat de dette publique.

Des taux plus élevés ont aussi, note Zeballos-Roig, des conséquences financières pour le gouvernement américain. « Selon une estimation », écrit-il, « la hausse des taux d'intérêt signifie que la dette nationale américaine sera supérieure de 1 500 milliards de dollars aux projections initiales du Congressional Budget Office au cours de la prochaine décennie. » De telles estimations découlent de la mécanique des finances fédérales : le gouvernement refinancera continuellement la dette arrivant à échéance et émettra de nouveaux titres, de sorte que chaque émission est tarifée aux taux en vigueur et que des rendements durablement élevés se cumulent dans le budget.

Les investisseurs, estime le chroniqueur, n'ont tout simplement pas été sensibles à l'intervention agressive de l'administration Trump sur le marché obligataire. Ils sont inquiets de voir les États-Unis acculés à une montagne de dette de 40 000 milliards de dollars et préoccupés par une inflation qui s'installerait à cause de la guerre contre l'Iran. De son point de vue, la flambée en cours illustre l'échec de Bessent à comprimer artificiellement les rendements et à reprendre la situation en main.

Bessent ambitionnait d'être le « premier vendeur d'obligations de la nation », stimulant la demande pour les titres du Trésor afin que les taux des prêts immobiliers et les coûts d'emprunt en général reculent. « Son approche a fait long feu », écrit Zeballos-Roig.

Le secrétaire au Trésor reconnaît toutefois, note le chroniqueur, que les soi-disant « bond vigilantes » — des traders qui se révoltent contre des politiques gouvernementales qu'ils jugent inflationnistes ou sources d'instabilité des marchés — peuvent rappeler à l'ordre des gouvernements dépensiers et semer le chaos politique une fois provoqués.

La manière dont ce bras de fer dénouera apparaîtra dans les données à venir : la tenue ou non des rendements à proximité de ces niveaux, la capacité de la demande à absorber les ventes continues de nouvelle dette du Trésor, et l'atténuation ou la cristallisation de l'inquiétude inflationniste liée à la guerre contre l'Iran non résolue — autant d'éléments qui alimenteront la question de l'avantage de la maison face aux traders, posée par la formule de casino de Bessent.

« Le marché obligataire n'achète pas ce que Bessent vend », conclut Zeballos-Roig.