Tom Lee de Fundstrat a soutenu qu’Ethereum ne sera pas cannibalisé par ses propres réseaux Layer 2 et qu’il est plutôt positionné pour devenir une couche de règlement largement utilisée par la finance et les agents d’IA.

L’argument, attribué à Lee par le biais des commentaires publics de Fundstrat sur X à l’adresse https://x.com/fundstrat/highlights, repose sur la différence entre l’endroit où les utilisateurs effectuent des transactions et celui où la valeur est finalement réglée. Dans ce cadre, être « cannibalisé par les L2 » signifierait que l’activité se déplaçant vers des rollups Layer 2 plus rapides et moins coûteux réduirait la pertinence de la couche de base d’Ethereum. Le point de vue de Lee est inverse : le rôle d’Ethereum se situe sous ces rollups plutôt qu’en concurrence directe avec eux.

Le débat est central dans le modèle de passage à l’échelle d’Ethereum. Les rollups sont conçus pour déplacer l’exécution à fort volume hors de la chaîne de base tout en continuant de s’appuyer sur Ethereum pour les garanties de règlement, ce qui signifie que la question pertinente n’est pas seulement de savoir où les transactions ont lieu, mais aussi si la croissance des rollups renforce ou affaiblit la demande pour la sécurité et l’ancrage des données de la couche de base.

Règlement et activité des utilisateurs

Cette distinction est importante, car un réseau blockchain peut perdre une partie de son activité visible, orientée vers les utilisateurs, tout en gagnant en importance en tant que couche où les transactions sont finalisées et sécurisées. Les rollups Layer 2 exécutent les transactions hors chaîne, mais ils réancrent les données et la sécurité sur Ethereum. Dans cette structure, une utilisation plus élevée des L2 peut se traduire par une demande accrue de règlement sur Ethereum plutôt que par une baisse de cette demande.

C’est le mécanisme qui sous-tend la thèse de Lee : la sécurité, la finalité et l’ancrage des données reviennent vers la couche de base. L’argument est conceptuel et porte sur la captation de valeur. Il doit être compris comme une prévision concernant le rôle structurel d’Ethereum, et non comme une mesure confirmée de l’économie actuelle du réseau.

Finance et agents d’IA

Lee étend cette thèse à deux domaines d’adoption : la finance et les agents d’IA. Du côté de la finance, l’argument est que les institutions et les infrastructures financières automatisées privilégieraient une couche de base neutre et programmable pour le règlement, où le règlement programmable pourrait compter davantage que toute marque destinée aux consommateurs. Lee a par ailleurs décrit les cryptomonnaies comme le seul moyen viable de tokeniser des actifs dans un monde piloté par l’IA, une vision qui s’accorde avec l’argument de la couche de règlement.

Le cas des agents d’IA est distinct. Des agents autonomes effectuant des transactions entre eux auraient besoin d’un environnement partagé et composable pour transférer de la valeur sans intermédiaire de confiance, et la neutralité d’Ethereum est la caractéristique que Lee met en avant dans ce contexte. Les deux cas restent prospectifs et décrivent une demande attendue plutôt qu’un usage confirmé aujourd’hui.

La position constructive de Lee sur Ethereum n’est pas nouvelle. Il a déclaré que le rythme d’accumulation d’ETH de sa société était resté stable même pendant d’importants rachats d’actions. CoinDesk a également rapporté ses perspectives de long terme, en notant son estimation selon laquelle ETH atteindrait $250,000 à mesure que des validateurs d’entreprise prendraient le contrôle du réseau :

Éléments disponibles et questions ouvertes

La base factuelle actuelle concernant l’affirmation spécifique sur les Layer 2 reste limitée. Les recherches disponibles citées dans la source sont partielles, sans statistiques réseau vérifiées, sans données d’adoption mesurables et sans contexte de citation directe isolant la formulation exacte de Lee sur le point des L2.

Ce qui est étayé, c’est l’attribution à Lee de la thèse de la couche de règlement et son cadrage autour de la finance et des agents d’IA. Ce qui reste à prouver, c’est le mécanisme à grande échelle, notamment les chiffres sur la demande de règlement des L2, le comportement des validateurs et l’usage institutionnel qui permettraient de valider ou d’affaiblir l’argument. Pour les lecteurs qui évaluent cette affirmation, les indicateurs les plus pertinents seraient de savoir si les rollups génèrent une activité de règlement durable sur Ethereum, si les institutions utilisent des infrastructures basées sur Ethereum pour les actifs tokenisés, et comment la participation des validateurs évolue si davantage d’acteurs d’entreprise rejoignent le réseau.

Selon l’argument de Lee, les réseaux Layer 2 ne réduisent pas l’importance d’Ethereum, car les rollups règlent leurs transactions sur Ethereum pour la sécurité et la finalité. L’argument en faveur de la finance et des agents d’IA est que les deux auraient besoin d’un espace neutre et programmable pour finaliser des transactions sans intermédiaire de confiance, où la composabilité compte davantage que l’image de marque auprès des consommateurs. Les données nécessaires pour évaluer la thèse comprennent des mesures concrètes de la demande de règlement des L2, du contrôle des validateurs et de l’adoption institutionnelle, dont aucune n’est confirmée dans l’ensemble d’éléments actuellement disponibles.