Une forte hausse de la disponibilité du financement par des tiers a déclenché une vague de poursuites spéculatives d'actionnaires contre des sociétés du FTSE, les investisseurs cherchant à tirer profit d'allégations de fautes sociétales.

Au cours de l'année écoulée, plusieurs sociétés de premier plan — dont le géant des paris Entain, le producteur de tabac British American Tobacco (BAT) et le détaillant de mode rapide Boohoo — ont été convoquées devant la Haute Cour après qu'une série de cabinets d'avocats a lancé des actions collectives au nom d'investisseurs institutionnels.

Le financement de litiges par des tiers, dans lequel un financeur externe prend en charge les coûts d'une réclamation en échange d'une part du recouvrement éventuel, est devenu une industrie mondiale de plusieurs milliards de livres, et son essor à Londres a abaissé la barrière pour les investisseurs institutionnels souhaitant poursuivre des réclamations qu'ils auraient auparavant écartées comme trop coûteuses ou trop risquées.

À la suite de la montée en activité au sein du Competition Appeal Tribunal (CAT) — devenu un pôle pour les actions collectives de type « opt-out », notamment dans les réclamations concurrentielles autonomes qui ont suivi le litige sur les commissions d'interchange de Mastercard et Visa — le financement de litiges est devenu de plus en plus central pour les départements de règlement des différends, favorisant un axe stratégique sur l'origine de dossiers de grande envergure et de forte valeur. La position du marché du financement a été renforcée par une législation adoptée en 2025 rétablissant la capacité des financeurs à percevoir des rémunérations fondées sur un pourcentage des dommages, après que l'arrêt PACCAR rendu en 2023 par la Cour suprême eut jugé que de tels accords constituaient des accords fondés sur les dommages régis par le Courts and Legal Services Act.

Aymen Mahmoud, associé-gérant du bureau de Londres chez McDermott, a déclaré : « La tendance de fond dans le contentieux des valeurs mobilières est de plus en plus claire. Londres dispose de marchés de capitaux profonds, d'investisseurs institutionnels sophistiqués, d'un système de règlement des différends très développé et d'un écosystème de financement de plus en plus mature. »

D'un filet d'eau à un torrent

Entain, membre du FTSE 100, est la dernière société visée par un nouveau dépôt, après que Morgan, Lewis & Bockius a engagé des procédures judiciaires mardi au nom d'un groupe d'investisseurs. La société fait également l'objet de réclamations similaires en valeurs mobilières de la part d'investisseurs représentés par le cabinet londonien Fox Williams.

L'action des actionnaires, introduite en vertu des articles 90 et 90A du Financial Services and Markets Act 2000 (FSMA) — des dispositions qui engagent la responsabilité des émetteurs en cas de déclarations trompeuses ou d'omissions dans les documents d'admission et les informations publiées — porte sur l'accord de poursuite différée (DPA) conclu par Entain avec le Crown Prosecution Service (CPS), en vertu duquel la société a accepté de payer une amende de 585 millions de livres pour des faits historiques de corruption dans son ancienne activité turque entre 2011 et 2017. Les DPA sont de plus en plus souvent suivis de réclamations civiles d'actionnaires, car les aveux réglementaires peuvent étayer des allégations selon lesquelles les marchés ont été induits en erreur.

Le procès n'est toutefois pas attendu avant 2029, la juridiction civile attendant la conclusion, entre 2028 et 2029, des procès pénaux connexes impliquant d'anciens dirigeants d'Entain.

BAT, cotée à Londres, est confrontée à des actions collectives devant la Haute Cour : des actionnaires allèguent que la société n'a pas divulgué des violations de sanctions américaines liées à ses opérations historiques en Corée du Nord. Stewarts Law et Fox Williams ont déposé des réclamations au nom d'investisseurs, McDermott Will and Schulte étant le dernier cabinet à se joindre, ayant engagé ses procédures vendredi dernier.

Fox Williams a également introduit une action collective contre Boohoo Group au nom d'investisseurs institutionnels, réclamant jusqu'à 245 millions de livres d'indemnisation dans le cadre du scandale du travail dans les usines de Leicester en 2020. Les actionnaires allèguent que Boohoo a formulé des déclarations trompeuses ou omis des détails essentiels, en ne divulguant pas correctement les mauvaises conditions de travail et le sous-paiement des salariés dans sa chaîne d'approvisionnement au Royaume-Uni. Ce procès devrait s'ouvrir en octobre 2027.

S'exprimant dans City AM, Andrew Hill, associé chez Fox Williams, a souligné que si la fréquence des affaires pouvait sembler n'être qu'un mince filet ces dernières années, ces réclamations complexes nécessitent naturellement beaucoup de temps pour être constituées et traverser un système judiciaire relativement lent. Il a néanmoins observé une hausse de ce type de réclamations.

Rory Spillman, associé chez Signature Litigation, a ajouté que cette vague d'affaires « a également été facilitée par les clarifications procédurales récentes, générées par l'augmentation du nombre d'affaires soumises aux tribunaux et ayant traité diverses questions de gestion des dossiers et autres questions relatives à ce type d'affaires ».

Cette capacité croissante à traiter des litiges complexes a récemment été mise à l'épreuve par le « méga-procès » de l'aviation russe, un différend d'une ampleur exceptionnelle devant la Haute Cour qui a dû être regroupé en six actions impliquant 13 équipes juridiques et jusqu'à 70 avocats plaidants.

Pour les émetteurs et leurs dirigeants, cette tendance traduit un risque de litige croissant attaché aux règlements réglementaires et aux manquements en matière de divulgation, et les décisions à venir dans les affaires Entain, BAT et Boohoo devraient façonner la manière dont les futures réclamations en valeurs mobilières fondées sur le FSMA seront formulées et financées.

Emma Ruane, associée chez Peters and Peters, a averti qu'une question susceptible de gagner en importance dans ces affaires est de savoir ce que les actionnaires savaient réellement, ou ce qui les préoccupait, au moment de leur investissement.

« En particulier, les tribunaux pourraient devoir se pencher sur l'importance que revêtaient des questions telles que la corruption ou d'autres fautes alléguées dans la décision initiale d'un investisseur, plutôt que d'en évaluer simplement l'importance avec le recul », a-t-elle déclaré.