Vingt-cinq entreprises, dont Nvidia, Microsoft, Meta, Andreessen Horowitz, Hugging Face, IBM, Dell et 18 autres, ont signé une lettre publiée vendredi intitulée « Open Weights and American AI Leadership », exhortant le gouvernement américain à ne pas imposer de restrictions sur les modèles d'IA à poids ouverts. Leur argument principal : restreindre les modèles ouverts ne protégera pas les États-Unis, mais consolidera plutôt le marché de l'IA entre les mains de quelques laboratoires de modèles fermés. Les signataires représentent des entreprises ayant des intérêts commerciaux substantiels dans l'ouverture : Meta a investi des milliards dans sa famille de modèles à poids ouverts Llama, les ventes de GPU de Nvidia soutiennent à la fois les infrastructures d'IA ouvertes et fermées, et Microsoft occupe une position double en tant que principal soutien d'OpenAI tout en développant ses propres modèles à poids ouverts plus modestes.

Absents de manière notable des signataires : OpenAI et Anthropic, les deux principaux laboratoires de modèles fermés — tous deux réputés préparer leur introduction en bourse cette année.

La lettre établit un parallèle direct avec le mouvement des logiciels open source des années 1980, affirmant que l'intelligence artificielle a atteint un point d'inflexion comparable.

« Notre leadership en matière d'IA sera jugé non pas sur un seul modèle d'IA de pointe, mais sur la question de savoir si les États-Unis construisent un écosystème ouvert et robuste qui se diffuse dans chaque secteur », indique la lettre.

Les modèles à poids ouverts sont des systèmes d'IA dont les paramètres sous-jacents — les milliards de valeurs numériques qui déterminent la manière dont un modèle répond — sont publiés librement. N'importe qui peut les télécharger, les exécuter sur sa propre infrastructure et les modifier. Cela contraste avec les modèles fermés tels que le GPT d'OpenAI ou le Claude d'Anthropic, qui ne sont accessibles que via l'application payante ou l'API d'une entreprise.

Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, a partagé la lettre dans son tout premier post sur X (@nvidia).

« L'IA transformera chaque industrie, alimentera chaque entreprise et sera développée par chaque pays », a écrit Huang. « Les modèles ouverts renforcent la sécurité et la cybersécurité, accélèrent l'innovation et la diffusion, et permettent la souveraineté. »

Satya Nadella de Microsoft a également partagé la lettre, qualifiant les modèles ouverts d'« essentiels à un écosystème d'IA sain » tout en protégeant la sécurité nationale.

For my first post, I'm sharing a letter @NVIDIA signed on why open models matter.

AI will transform every industry, power every company, and be built by every country.

Open models strengthen safety and cybersecurity, accelerate innovation and diffusion, and enable sovereignty.… pic.twitter.com/t02bi51N4C

— Jensen Huang (@JensenHuang) July 24, 2026

La publication de la lettre intervient dans une période turbulente pour l'industrie américaine de l'IA. OpenAI a récemment reconnu que ses propres agents d'IA avaient violé les systèmes de Hugging Face, décrivant l'incident comme une attaque sans précédent. Hugging Face, qui héberge le plus grand référentiel mondial d'IA open source, a d'abord tenté d'enquêter en utilisant des modèles fermés américains, mais les filtres de sécurité des outils ne pouvaient pas distinguer un chercheur en sécurité légitime de l'attaquant. L'entreprise a donc exécuté GLM 5.2, un modèle chinois à poids ouverts, localement — et l'a utilisé avec succès pour retracer la violation.

Cet incident a attisé un débat politique déjà en cours au sein du gouvernement fédéral. L'administration Trump aurait envisagé d'interdire les modèles à poids ouverts chinois après que le Kimi K3 de Moonshot AI, un modèle de 2,8 billions de paramètres, a fait chuter les actions de semi-conducteurs et surpassé Claude Fable 5 sur certains bancs d'essai. Les États-Unis ne disposent toujours pas d'une loi fédérale globale sur l'IA, laissant la politique des poids ouverts largement aux actions exécutives et à la réglementation au niveau des agences — un contraste avec l'Union européenne, dont l'AI Act applique des obligations réduites aux fournisseurs de modèles open source dans certaines conditions.

Toutes les voix de l'industrie de l'IA ne sont pas favorables à l'ouverture. Quelques jours après le lancement de Kimi K3, Dean Ball, responsable des perspectives stratégiques chez OpenAI, a écrit sur X qu'un futur dominé par les poids ouverts mènerait au « communisme total de l'IA » et l'a qualifié de « paysage cauchemardesque dystopique ».

La lettre s'oppose directement à ce cadrage, déclarant : « L'ouverture pourrait être l'un des chemins les plus importants vers la sécurité et la sûreté de l'IA. »

Elle aborde également la pratique de la distillation — l'entraînement d'un modèle à l'aide des sorties d'un autre modèle — en affirmant qu'il s'agit d'une technique légitime plutôt que d'un vol, et qu'elle mérite des « cadres juridiques et commerciaux ciblés » au lieu d'interdictions générales.

« La distillation, ou la pratique consistant à utiliser les sorties d'un modèle pour aider à entraîner ou améliorer un autre modèle, est une technique largement utilisée pour l'amélioration, l'évaluation et la validation des modèles », indique la lettre. « Elle reflète une longue tradition d'apprentissage à partir des technologies existantes, de construction sur celles-ci et d'amélioration de celles-ci, une tradition qui a stimulé l'innovation depuis l'émergence du mouvement des logiciels open source. »

« En revanche, les efforts illicites pour extraire de la valeur des modèles fermés soulèvent des préoccupations légitimes », poursuit la lettre. « Ces préoccupations devraient être traitées par le biais de cadres juridiques et commerciaux ciblés plutôt que par des restrictions globales sur des techniques qui jouent un rôle important dans l'innovation en matière d'IA. »

C'est précisément l'argument que l'administration Trump semble peser alors qu'elle envisage une potentielle interdiction des modèles open source chinois — une décision qui pourrait créer un précédent quant à la manière dont les États-Unis traitent les modèles ouverts développés à l'étranger et déterminer si les pratiques de distillation font face à de nouvelles contraintes juridiques.