La leçon à retenir de ce moment honteux de l'histoire américaine, argue D. Earl Stephens, c'est que des millions de républicains accepteront n'importe quelle horreur -- empoisonner l'air, l'eau et les animaux, réduire en cendres le droit de vote, employer des hommes masqués pour massacrer et enfermer des gens, et le viol d'enfants -- pourvu que le plein de leurs pick-up et de leurs SUV assoiffés ne coûte pas trop cher. Voilà, écrit-il, ce qui est rédhibitoire pour ces gens-là, et rien mieux que cela n'illustre le déclin de l'Amérique, ou, plus tristement encore, ne révèle ce que ce pays a toujours été au fond de lui.

Les 20 derniers mois, selon Stephens, constituent la période la plus débilitante, la plus malfaisante et la plus régressive de l'histoire américaine. Les progrès lents et progressistes sur des questions considérables -- protection de l'environnement, des sciences, des droits humains, des droits des femmes et du droit de vote -- non seulement se sont arrêtés nets, mais ont été violemment inversés par ce qu'il appelle le parti politique le plus laid et le plus dangereux que le pays ait jamais connu.

Stephens écrit que les États-Unis ont un président qui, par ses paroles et ses actes, se rapproche en caractère d'Adolf Hitler plus encore que de Richard Nixon. Il décrit Trump comme un raciste qui a encouragé une attaque violente contre l'Amérique le 6 janvier 2021, puis s'est installé pour la regarder se dérouler, sans rien faire pendant trois heures, sinon encourager son succès.

L'attaque du 6 janvier fut si atroce, note Stephens, que même le sénateur Lindsey Graham en avait assez vu, déclarant ce soir-là au Sénat :

« Trump et moi, nous avons vécu un sacré périple. Je déteste que cela se termine ainsi. Oh mon Dieu, je le déteste. De mon point de vue, il a été un président marquant, mais aujourd'hui est la première chose que vous verrez. Tout ce que je peux dire, c'est comptez-moi pour dehors. Assez, c'est assez. »

Bien sûr, écrit Stephens, il s'est avéré que Graham n'a jamais cru un mot de ce qu'il disait, et s'est montré un modèle de lâcheté. Ce revirement est bien documenté : quelques semaines après l'attaque, Graham était réapparu comme l'un des alliés les plus visibles de Trump, jouant au golf avec lui dans son club et exhortant le parti à se réconcilier avec l'ancien président -- un schéma qui s'est poursuivi lors du retour de Trump à la présidence, période durant laquelle Graham est resté un défenseur inébranlable.

Stephens estime que les Américains doivent tout faire pour éteindre ce qu'il appelle un brasier fasciste, sous peine d'être incinérés par lui, car, grâce à des gens comme Graham, des figures telles que JD Vance, Stephen Miller et Vladimir Putin donnent des ordres tout en prenant des notes, et ne cesseront d'affiner le poison qu'ils injectent avidement dans les veines du Parti républicain.

Leur but, écrit-il, est d'anéantir leurs adversaires et de faire en sorte que la démocratie américaine, comme l'histoire qu'ils s'affairent à effacer, soit balayée à jamais. Ils ne croient pas une seconde que tous les hommes et toutes les femmes naissent égaux, et cela, argue Stephens, ne fait plus débat à ce stade.

Selon lui, le pays a de la chance que sa fin ne soit pas déjà advenue, et il reste une chance de préserver ce pour quoi des milliers sont morts sur des champs de bataille à travers le monde au cours des 150 dernières années environ.

La vérité de la décennie écoulée, écrit Stephens, est la suivante : si Trump avait été un peu plus subtil dans la distribution de son agenda au nom des milliardaires, des oligarques et des fascistes qui le possèdent, le pays serait tombé il y a six ans à l'urne plutôt que par une attaque contre le Capitole.

On peut raisonnablement soutenir, poursuit-il, que si Trump n'avait pas encouragé les gens à boire de l'eau de Javel tout en ratant complètement la réponse à la pandémie centenaire qui a tué des millions de personnes -- et s'il avait géré cette crise avec un minimum de compétence -- il aurait gagné haut la main en 2020. Il se serait alors immédiatement employé à faire tout ce qu'il fait aujourd'hui, avec l'intention limpide de ne jamais céder une présidence qu'il ne valorise que pour nourrir son ego et ses comptes en banque.

On oublie, écrit Stephens, qu'au moment de l'épidémie la cote d'approbation de Trump était montée à 49 %, car, aussi incompétent fût-il jusqu'alors dans sa présidence, beaucoup de gens avaient besoin de croire qu'il pouvait les protéger de la pandémie mortelle. Et avant de dédaigner une cote de 49 %, note-t-il, considérez qu'elle est en réalité élevée par rapport aux autres présidences du dernier demi-siècle à des stades similaires : Joe Biden se situait entre 36 et 40 % au même moment de sa présidence en 2024.

Au lieu de cela, argue Stephens, Trump a prouvé qu'il n'avait pas ce qu'il faut pour gouverner en temps de crise, démontrant une fois de plus qu'il est bien meilleur pour les déclencher. Juste assez d'Américains dans les États pivots du Wisconsin, du Michigan, de Pennsylvanie, de Géorgie et de l'Arizona ont décidé qu'ils en avaient au moins temporairement assez vu, et ont porté Biden au pouvoir. Cela s'est joué de peu.

L'Amérique a obtenu un sursis de quatre ans, écrit-il, et l'a gaspillé en refusant d'achever le travail. Au lieu de s'assurer que Trump ne pourrait plus jamais se présenter, juste assez de républicains -- menés par Graham, selon les mots de Stephens -- lui ont redonné vie. Au lieu de faire peser sur lui tout le poids de la loi, le procureur général Merrick Garland a tergiversé jusqu'à ce que les démocrates dovent le rappeler tardivement à l'action avec leur commission du 6 janvier. À ce moment-là, il était clair que Trump avait survécu et serait là pour hanter l'élection suivante.

La direction du Parti démocrate, écrit Stephens, avait sous-estimé à quel point l'Amérique restait malade tout en surestimant sa propre popularité, après que les midterms de 2022 se sont révélés bien moins fatals pour eux que prévu. En 2024, Biden et sa cote d'approbation de 39 % étaient au sommet d'un ticket à court de souffle, incapable de se connecter à la mince majorité de gens sains d'esprit restant en Amérique. Ce qui a suivi, écrit Stephens, a été la continuation du commencement de la fin.

Stephens évoque ses anciens terroirs de Madison, dans le Wisconsin, qualifiés de « 77 square miles surrounded by reality » (« 77 miles carrés entourés par la réalité ») il y a 40 ans par un gouverneur républicain frustré, Lee Sherman Dreyfus. Madison, écrit-il, est une bastion libéral de vérités et de justice réelles, où l'on juge les gens sur le contenu de leur caractère et non sur la couleur de leur peau. Mais sortez aujourd'hui de ce carré libéral et vous verrez d'innombrables fermes ornées de panneaux de la taille de panneaux publicitaires à l'effigie de TRUMP. Trump n'a rien fait pour les agriculteurs, écrit Stephens, mais il déteste ceux qu'ils détestent, alors ils sont largement apaisés.

L'Amérique est actuellement sous assistance respiratoire, argue-t-il -- c'est la réalité. Trump, dans son cadrage, distribue toujours des variantes de cette eau de Javel, mais cette fois non pas parce qu'il pense qu'elle peut aider quiconque, plutôt parce qu'il espère qu'elle leur fait du mal.

Dans son nouveau foyer de Caroline du Nord, note Stephens, l'ancien gouverneur Roy Cooper se présente pour renverser un siège crucial au Sénat en novembre avec un slogan simple : « Make stuff cost less » (« Faire baisser les prix »). Ce siège, détenu par le républicain sortant Thom Tillis, qui a annoncé en 2025 qu'il ne briguerait pas de réélection, figure parmi les courses au Sénat les plus compétitives du cycle 2026 et est largement considéré comme central pour le contrôle de la chambre. Ce n'est pas que Cooper ignore à quel point l'électorat américain est malade, ou combien il est obscène qu'un parti politique tout entier soit tombé aux pieds d'un traître, écrit Stephens ; c'est qu'il sait que pour gagner dans un Éat pourpre, parler du pouvoir d'achat est le meilleur moyen d'attirer juste assez de voix penchées à droite pour l'emporter. Plus de Caroliniens du Nord s'inquiètent du prix de l'essence que des attaques contre les vaccins qui sauvent des vies et contre l'air et l'eau qu'ils respirent, écrit-il, ce qui fait de l'État une image en miniature du pays.

Alors peut-être que Cooper et les démocrates connaîtront le grand jour d'élection de novembre auquel Stephens croit. Et peut-être, écrit-il, que la Cour suprême n'annulera pas ces élections au bénéfice d'elle-même et des républicains du roi. Peut-être que les gens sains et bienveillants d'Amérique se seront acheté un peu plus de temps pour se réorganiser, et quelque semblant de pouvoir pour freiner l'assaut incessant contre le pays.

Peut-être, conclut Stephens, les Américains devraient-ils tirer une consolation absurde du fait que si l'incompétent Trump avait maintenu les prix de l'essence bas, tout ce pour quoi l'on se bat encore en novembre aurait déjà disparu. Et peut-être que les gens cesseront enfin de prétendre que ces républicains sans vie se soucient le moindrement du pays, alors qu'il est si évident que les choses qu'ils valorisent vraiment se trouvent aisément en regardant les prix à la pompe.

D. Earl Stephens est l'auteur de « Toxic Tales: A Caustic Collection of Donald J. Trump's Very Important Letters » et a terminé une carrière de 30 ans dans le journalisme en tant que rédacteur en chef de Stars and Stripes. Vous pouvez retrouver tout son travail ici.