L’infrastructure des stablecoins a consacré une grande partie de la dernière décennie à mûrir autour des rails, protocoles et systèmes de règlement qui permettent de transférer de la valeur au-delà des frontières en quelques secondes et à faible coût. Le marché total des stablecoins représente désormais des centaines de milliards de dollars d’offre en circulation, et de grandes sociétés de paiement ainsi que des institutions financières ont lancé ou étudié des initiatives liées aux stablecoins — autant de signaux indiquant que la technologie évolue d’un usage spéculatif vers une adoption institutionnelle. Selon Alex Emelian, CEO et cofondateur de Stablerail, cette base technique est désormais largement en place. La couche manquante, soutient-il, est le produit opérationnel dont les entreprises ont besoin pour utiliser ces rails dans des flux financiers ordinaires : approbations de paiements, vérification des contreparties, dossiers documentaires et préparation aux audits.

La vision d’Emelian est façonnée par son expérience antérieure dans le passage à l’échelle d’un produit crypto grand public à plus de deux milliards de dollars de volume. Dans ce processus, a-t-il expliqué, l’infrastructure blockchain était rarement la principale source de friction. Le problème le plus important venait de la couche produit qui l’entourait. Stablerail est construit autour de cette thèse en tant que plateforme non dépositaire et conçue nativement pour la conformité, réunissant contrôles, filtrage des transactions et accès fiat en un seul endroit pour des entreprises qui, selon Emelian, sont souvent mal servies par les fournisseurs établis.

Dans un entretien avec Metaverse Post, Emelian a expliqué pourquoi il considère l’adoption des stablecoins par les entreprises comme un défi produit plutôt que technique, comment l’IA devrait être utilisée dans les opérations financières et ce qui, selon lui, doit se produire avant que les rails de stablecoins ne deviennent une composante ordinaire de la finance d’entreprise.

Le secteur a construit les rails. Vous avez affirmé que le véritable goulot d’étranglement est désormais le produit construit autour d’eux. Comment êtes-vous arrivé à cette conclusion ?

Les rails fonctionnent, a déclaré Emelian. Un stablecoin peut être transféré à travers le monde en quelques secondes pour quelques centimes, et il considère ce problème comme résolu. Ce qui reste non résolu, selon lui, c’est tout ce dont une entreprise a besoin autour de ce transfert pour pouvoir l’utiliser opérationnellement : qui a approuvé le paiement, si la contrepartie a été vérifiée, où la facture est stockée et ce qu’un auditeur peut examiner.

Il a indiqué être arrivé à cette conclusion par l’expérience. Dans son entreprise précédente, qui a porté un produit crypto grand public à plus de deux milliards de volume, le schéma était constant : le composant blockchain n’était pas le blocage ; c’était le produit autour de lui.

Emelian a déclaré qu’il ne manque pas de portefeuilles crypto pour entreprises, mais que la plupart fournissent la même fonctionnalité de base : le rail, autrement dit la capacité d’envoyer et de recevoir. Il décrit le rail comme la partie facile, affirmant qu’il est « essentiellement gratuit aujourd’hui ». Ce que ces produits ne fournissent souvent pas, selon lui, ce sont les contrôles, les outils de filtrage, les outils d’audit et l’accès fiat dont les entreprises ont besoin. « Les entreprises n’achètent pas des rails », a-t-il déclaré. « Elles achètent la capacité d’opérer en toute sécurité par-dessus ces rails. »

Où l’expérience se dégrade-t-elle pour un CFO qui essaie d’utiliser des stablecoins aujourd’hui ?

Stablerail travaille avec de nombreux responsables de la finance traditionnelle qui utilisent des stablecoins pour la première fois, a expliqué Emelian. Ces utilisateurs ne cherchent pas à « faire de la crypto », selon ses mots ; ils essaient d’exécuter des fonctions financières qui impliquent désormais des stablecoins. Leurs préoccupations sont celles de toute entreprise : protéger la société, conserver des registres propres, satisfaire les auditeurs et contrôler qui peut déplacer les fonds.

Les outils actuels, a-t-il indiqué, obligent souvent ces responsables financiers à devenir d’abord des opérateurs crypto. Une entreprise peut avoir besoin d’un portefeuille conçu pour un trader individuel, d’un explorateur de blocs pour confirmer une transaction, d’un tableur pour suivre les obligations, d’un outil de filtrage manuel distinct utilisé adresse par adresse, et d’un processus d’approbation qui se déroule dans une discussion de groupe.

Cet agencement peut fonctionner jusqu’au moment où un auditeur demande à quoi correspondait un paiement et qu’il n’existe pas de réponse claire, a déclaré Emelian. Le décalage, selon lui, est que l’on demande aux équipes financières de penser comme des utilisateurs crypto alors qu’elles veulent un compte professionnel qui se comporte comme un compte professionnel et qui se trouve simplement fonctionner on-chain. « Un CFO ne veut pas être sa propre banque », a-t-il déclaré. « Il veut l’inverse : des contrôles, une séparation des tâches et un registre. »

Les paiements sont le point d’entrée évident. Qu’est-ce qui s’ouvre au-delà ? Qu’est-ce qui s’est révélé plus important que prévu ?

Les paiements peuvent être le point d’entrée, a déclaré Emelian, mais il ne les considère pas comme la partie la plus importante de l’opportunité. Dès qu’une entreprise détient sa trésorerie opérationnelle en stablecoins, a-t-il expliqué, les fonctions de trésorerie commencent à changer. Les soldes inactifs peuvent générer du rendement immédiatement au lieu de rester dans une banque pendant des semaines, les paiements à une centaine de prestataires peuvent devenir une seule opération groupée plutôt qu’une centaine de virements, et la facturation comme le rapprochement peuvent être automatisés parce que l’argent est programmable.

Ce qui s’est révélé plus important que beaucoup ne l’anticipaient, a-t-il dit, c’est la gouvernance : la couche de contrôles et d’audit. Selon lui, la gouvernance est ce qui permet à une entreprise sérieuse d’opérer à grande échelle sans crainte. Alors que le secteur met souvent l’accent sur la vitesse, Emelian a déclaré que le sujet le plus important pour un CFO est le contrôle.

Vous avez intégré des primo-utilisateurs à l’échelle grand public. Comment cette expérience influence-t-elle votre vision de l’adoption par les entreprises ?

Emelian a déclaré que la leçon sur la confiance se transpose presque directement de la crypto grand public à la finance d’entreprise. Lorsque son entreprise précédente a intégré des millions de primo-utilisateurs grand public, la barrière n’était pas principalement la technologie, mais la confiance et la charge cognitive. Les utilisateurs abandonnent rapidement les outils financiers lorsqu’ils semblent risqués ou confus, a-t-il expliqué. La solution n’était pas une meilleure blockchain, mais la suppression des décisions, la dissimulation de la complexité et le fait de faire du chemin le plus sûr l’option par défaut.

Il applique le même principe aux CFO, qu’il décrit également comme des primo-utilisateurs, mais avec des enjeux plus importants. Stablerail est conçu de sorte que la manière conforme et auditable d’effectuer une action soit aussi la plus simple, a-t-il déclaré. Si la sécurité dépend de la discipline, les utilisateurs peuvent la contourner ; si elle est intégrée par défaut, ils sont plus susceptibles de la suivre.

Cependant, a-t-il ajouté, l’adoption par les entreprises diffère de l’adoption grand public d’une manière qui peut faciliter les choses pour Stablerail. Dans la finance grand public, les coûts de changement sont pratiquement nuls. Si une nouvelle carte est lancée avec un meilleur cashback, les utilisateurs peuvent partir immédiatement. La finance d’entreprise est différente, a-t-il expliqué, car elle repose sur la confiance et l’adéquation opérationnelle. Une équipe financière qui a relié ses opérations et ses auditeurs à une plateforme est moins susceptible de partir pour quelques points de base. À l’échelle actuelle de Stablerail, a-t-il ajouté, les relations sont particulièrement humaines. Cette rétention, selon lui, résulte du travail plus lent consistant à gagner la confiance d’entreprises sérieuses et explique en partie pourquoi Stablerail préfère construire pour les entreprises plutôt que courir après les consommateurs.

Les entreprises hésitent parce qu’elles ne peuvent pas reproduire la gouvernance qu’elles attendent de la banque traditionnelle. Est-ce un problème technique ou un problème produit ?

Emelian l’a décrit comme « un problème produit portant un costume technique ». La technologie permettant de conserver des fonds en sécurité et d’enregistrer l’activité on-chain existe depuis des années, a-t-il déclaré. Ce qui manquait, c’était un produit présentant ces capacités sous la forme attendue par une équipe financière : rôles, seuils d’approbation, filtrage de chaque transaction et piste documentaire derrière chaque paiement.

La blockchain fournit déjà un registre complet, a-t-il expliqué, mais ce registre est souvent illisible pour les non-spécialistes. Le rôle de Stablerail, selon lui, n’est pas d’inventer une nouvelle cryptographie, mais de transformer les informations on-chain existantes en un cadre de gouvernance qu’un CFO peut reconnaître. Les entreprises ne sont pas freinées parce que le contrôle on-chain serait impossible, a-t-il déclaré ; elles le sont parce qu’il n’a pas été conditionné sous forme d’un produit auquel elles peuvent faire confiance.

Le GENIUS Act et MiCA ont apporté une clarté réglementaire en 2026. Cela se traduit-il par une adoption par les entreprises comme les gens l’avaient prévu ?

La réglementation est nécessaire, a déclaré Emelian, mais il ne la considère pas comme le déclencheur simple que certains attendaient. Il a indiqué que la clarté apportée par le GENIUS Act et MiCA — le règlement de l’Union européenne sur les marchés de crypto-actifs, qui a introduit des règles complètes pour les crypto-actifs dans l’ensemble du bloc — a eu un effet important en faisant des stablecoins une monnaie opérationnelle légitime, permettant à un CFO de proposer leur utilisation sans créer de risque pour sa carrière.

Dans le même temps, a-t-il ajouté, la clarté réglementaire joue dans les deux sens. Les règles qui autorisent l’adoption exigent aussi une conformité réelle, notamment le filtrage, la surveillance et les pistes d’audit. La plupart des entreprises ne disposent pas de l’infrastructure nécessaire, a-t-il déclaré. Par conséquent, la réglementation n’a pas supprimé la barrière ; elle l’a déplacée, de la question de savoir si l’utilisation des stablecoins est autorisée à celle de savoir si l’entreprise peut satisfaire aux exigences.

Cette seconde question est celle à laquelle Stablerail cherche à répondre, a indiqué Emelian. Il a ajouté qu’une réglementation plus stricte peut bénéficier à Stablerail, car elle transforme la gouvernance d’un élément souhaitable en nécessité légale, alors que peu de fournisseurs offrent cette gouvernance sans prendre la conservation des fonds des clients.

L’IA est intégrée à votre cœur opérationnel plutôt qu’ajoutée par-dessus. Que fait-elle ? Où placez-vous la limite de son autorité ?

De nombreuses entreprises ajoutent un chatbot d’IA à un produit déjà terminé, a déclaré Emelian. Stablerail a adopté l’approche inverse en plaçant l’IA au sein du cœur opérationnel. Selon lui, le système vérifie chaque document par rapport à l’objet d’un paiement, filtre les contreparties, signale les anomalies et prépare le travail pour qu’un humain l’approuve.

Le principe derrière cette conception est simple, a-t-il expliqué : les agents peuvent demander, l’IA peut vérifier, mais les humains signent toujours. À mesure que la finance devient plus autonome, a-t-il déclaré, la question essentielle de responsabilité est de savoir qui répond lorsque le logiciel déplace de l’argent de lui-même. La réponse de Stablerail est que la machine peut effectuer le travail tandis que l’humain conserve l’autorité.

C’est la seule version de la finance pilotée par l’IA qu’une entreprise réellement exposée à la conformité peut adopter, a déclaré Emelian. Il s’attend à ce que la catégorie se développe non pas autour d’agents dépensant de l’argent de manière indépendante, mais autour d’une couche de contrôle aidant les entreprises à faire confiance aux agents qui préparent le travail.

Quelle est la lacune précise dans laquelle Stablerail se positionne ? À quoi ressemble le succès dans deux à trois ans ?

Les fournisseurs établis vendent principalement un seul composant, comme la conservation, les rails ou le filtrage, et laissent les entreprises assembler le reste elles-mêmes, a déclaré Emelian. Un nombre croissant de sociétés fintech et d’infrastructure crypto ont identifié cette fragmentation comme une opportunité de marché, mais peu ont combiné l’auto-conservation avec les couches de conformité et de gouvernance dont les entreprises réglementées ont besoin. Stablerail construit un compte qui réunit ces éléments : non dépositaire, afin que Stablerail ne détienne jamais les fonds des clients, avec contrôles, conformité et accès fiat en un seul endroit.

Le point d’entrée de l’entreprise, a-t-il expliqué, consiste à servir les sociétés que les grands acteurs établis desservent mal ou refusent de prendre en charge, notamment les entreprises crypto-natives et les entreprises de services monétaires réglementées qui ont besoin d’une véritable gouvernance mais ne veulent pas céder la conservation de leurs fonds.

Dans deux à trois ans, a déclaré Emelian, le succès signifierait devenir le compte opérationnel par défaut de ces entreprises, de la même manière qu’une néobanque est devenue la solution par défaut pour les startups, puis laisser le marché plus large rejoindre Stablerail à mesure que les stablecoins deviennent une monnaie professionnelle normale. « Nous n’avons pas besoin que toutes les entreprises veuillent cela dès maintenant », a-t-il déclaré. « Nous devons gagner celles qui en ont besoin aujourd’hui et être présents lorsque les autres arriveront. »

Dans cinq ans, à quoi ressemblera l’adoption généralisée des stablecoins par les entreprises ?

Dans cinq ans, a déclaré Emelian, une entreprise qui gère son argent en stablecoins ne considérera pas le système comme de la crypto. Elle le verra comme un compte professionnel plus rapide et programmable, qui se règle simplement on-chain. L’argent circulera instantanément, les paiements intégreront leurs propres fonctionnalités de conformité et d’audit, et de nombreuses opérations financières aujourd’hui manuelles s’exécuteront d’elles-mêmes sous supervision humaine, a-t-il expliqué.

Le principal changement requis ne concerne pas la technologie sous-jacente, qui, selon lui, est déjà largement disponible. Les éléments manquants sont la couche produit et la confiance. Quelqu’un doit rendre les opérations on-chain aussi sûres et familières que les systèmes bancaires que les équipes financières connaissent déjà, a-t-il déclaré. Les entreprises qui réussiront ne seront pas nécessairement celles disposant de la chaîne la plus rapide, mais celles qui rendront les rails invisibles afin que le CFO cesse d’y penser et se contente de gérer l’entreprise.