Les paiements réels en stablecoins ont atteint environ 390 milliards de dollars annualisés fin 2025 — soit à peine 0,02 % d'un marché des paiements transfrontaliers de 208 000 milliards de dollars. Les flux d'entreprises commencent et se terminent en monnaie fiduciaire, les stablecoins ne réglant que la jambe intermédiaire qui passait autrefois par le banking de correspondance. Et la dépendance à une seule banque demeure le risque opérationnel le plus sous-estimé du secteur, avec les cas de Silvergate, de Signature et les lettres de pause de la FDIC comme précédents.

Les stablecoins étaient à l'origine censés contourner le système bancaire. Au lieu de cela, les entreprises qui les font passer à l'échelle s'y intègrent plus profondément que quiconque ne l'avait prédit. Stripe a payé 1,1 milliard de dollars pour Bridge, dont le produit central consiste à orchestrer des banques. Citi lance une solution de garde de cryptomonnaies. Standard Chartered teste le règlement en stablecoins à Singapour. Un à un, les opérateurs déplaçant des volumes institutionnels convergent vers la même architecture.

Considérons comment fonctionne réellement un paiement transfrontalier d'entreprise. Il comporte trois jambes. L'argent du payeur circule en devise locale sur des rails locaux — un importateur brésilien payant en BRL via Pix. Le bénéficiaire reçoit une devise locale de son côté — le fournisseur encaissant des dollars sur son compte.

Entre les deux se trouve la jambe intermédiaire : transférer la valeur à travers la frontière d'une institution à l'autre. Cette jambe passait autrefois par le banking de correspondance, avec des messages SWIFT passant de banque intermédiaire en banque intermédiaire, chacune détenant des comptes auprès de la suivante, chacune ajoutant un jour et des frais. Ce réseau s'est aminci pendant des années — les régulateurs et la Banque mondiale ont documenté un déclin mondial soutenu des relations de banking de correspondance depuis le milieu des années 2010, une tendance souvent attribuée au de-risking, qui a laissé certains couloirs mal desservis. Lorsque les deux institutions acceptent un stablecoin, cette jambe se règle on-chain en quelques secondes. Les banques conservent les deux autres.

C'est la répartition du travail. Les stablecoins règlent la jambe intermédiaire. Chaque flux commence et se termine toujours en monnaie fiduciaire, et c'est là que les banques sont incontournables : le point d'entrée, l'ancre de conformité et les rails locaux sur chaque marché touché par un paiement. Les entreprises qui passent à l'échelle sur les rails des stablecoins se sont construites dans le système bancaire, couloir par couloir.

L'argent commence en monnaie fiduciaire

Chaque flux de paiement d'entreprise commence sur un compte bancaire. La masse salariale, les factures fournisseurs, le chiffre d'affaires clients et les distributions de capital vivent en monnaie fiduciaire, circulent à travers une infrastructure financière réglementée, et les entreprises qui les envoient et les reçoivent conservent cette infrastructure, quelles que soient les préférences d'un prestataire de paiement.

L'ampleur de l'écart rend le point concret. Le marché des paiements transfrontaliers a atteint 208 000 milliards de dollars en 2025, selon FXC Intelligence. Les paiements réels en stablecoins tournaient à environ 390 milliards de dollars annualisés fin 2025, selon McKinsey et Artemis, soit environ 0,02 % du volume mondial de paiements, flux transfrontaliers et nationaux confondus. Les chiffres spectaculaires de 30 000 milliards de dollars ou plus de « volume » annuel des stablecoins reflètent surtout des bots, des flux d'échanges et du trading automatisé plutôt que des paiements.

Un desk de trésorerie de fonds spéculatif, une entreprise gérant la paie dans trente pays et une plateforme d'échange réglant des retraits institutionnels commencent tous en monnaie fiduciaire. La question que se posent ces opérateurs est de savoir quelle infrastructure bancaire se connecte de manière fiable à quels rails de règlement, et qui l'a construite avec suffisamment de profondeur pour tenir à un volume institutionnel. La plupart des entreprises de stablecoins peinent à répondre.

L'écart entre 50 M$ et 10 Md$

À 50 millions de dollars de volume de paiements annuel, une relation bancaire, un émetteur de stablecoin et une couche de conformité suffisent à porter la charge. À 500 millions, les flux les dépassent. À 10 milliards, la question n'est plus la qualité de votre technologie — c'est le nombre de couloirs que votre pile bancaire, de change et de licences peut réellement porter. Le volume suit l'infrastructure.

Le Brésil illustre le schéma. Pix, le système de paiement instantané du pays, a déplacé plus de 35 000 milliards de reais en 2025 — soit environ 6 300 milliards de dollars — et les transactions B2B représentaient 47 % de cette valeur selon la propre ventilation de la banque centrale. Le règlement en BRL, l'accès aux rails locaux et l'infrastructure de change deviennent tous obligatoires à un volume institutionnel.

Chaque couche exige des années de construction de relations avec les banques, les régulateurs et les contreparties locales. Le mécanisme du stablecoin lui-même fonctionne proprement. Le pont réglementé entre monnaie fiduciaire et crypto, la pile bancaire multi-couloirs et l'infrastructure de change gérant la conversion multi-devises à grande échelle sont là où la croissance s'enlise. Les entreprises qui atteignent un plafond à mi-échelle ne sont presque jamais arrêtées par la couche crypto. Elles sont arrêtées par la couche bancaire qu'elles n'ont jamais construite.

Pourquoi une seule banque ne suffit jamais

La dépendance à une seule banque est le risque opérationnel le plus sous-estimé dans les paiements en cryptomonnaies aujourd'hui. La plupart des entreprises sur les rails des stablecoins s'appuient sur un seul partenaire bancaire principal.

Les banques quittent les programmes fintech et crypto avec peu de préavis. Elles abandonnent des couloirs après un changement réglementaire. Elles révisent leur appétit au risque quand la direction change ou qu'une revue de conformité tourne mal. L'histoire récente en apporte la preuve. La liquidation de Silvergate, la mise sous séquestre de Signature Bank et les « lettres de pause » de la FDIC que Coinbase a ensuite obtenues par des demandes d'accès à des documents publics montrent toutes le même schéma. En mars 2026, la FTC a envoyé des lettres d'avertissement formelles à PayPal, Stripe, Visa et Mastercard au sujet des pratiques de debanking, dans le cadre d'un effort fédéral plus large qui remonte à un décret exécutif d'août 2025.

Pour une entreprise ayant une seule contrepartie bancaire, perdre cette relation signifie un arrêt opérationnel immédiat. La réponse réside dans une profondeur bancaire qui rend la perte supportable. Cela signifie des connexions réglementées multiples, un accès redondant aux rails et une architecture de conformité qui satisfait chaque juridiction des couloirs d'exploitation. Cette fondation coûte du temps et de l'argent à construire, et elle tient lorsque les configurations de démonstration s'effondrent.

La conformité est le fossé défensif

L'instinct crypto-natif traite la conformité comme une friction et la banque comme un héritage coûteux. Ce cadre survit à petite échelle, quand les contreparties sont des utilisateurs particuliers. Il s'effondre quand les contreparties sont des directeurs financiers de multinationales, des équipes de trésorerie de fonds mondiaux et des responsables conformité de plateformes d'échange de premier plan. Ces acheteurs soumettent leurs partenaires d'infrastructure à la même norme réglementaire que celle à laquelle ils répondent eux-mêmes.

La réglementation renforce désormais ce point. Le GENIUS Act, signé en juillet 2025, lie l'émission de stablecoins conformes à des exigences de réserves, de divulgation et de licences de niveau bancaire. Même là où les règles autorisent des émetteurs non bancaires, elles poussent les volumes sérieux vers des partenariats bancaires et des réserves conservées en banque. Une enquête EY-Parthenon a révélé que 13 % des institutions financières et entreprises utilisent actuellement des stablecoins, tandis que 80 % des non-utilisateurs explorent activement leur adoption.

La demande se construit. Le goulot d'étranglement est l'offre d'infrastructure réglementée de qualité institutionnelle en laquelle les acheteurs d'entreprise ont confiance. Une entreprise de stablecoins incapable de démontrer une profondeur de licences, une connectivité bancaire et une conformité défendable perd des deals institutionnels au profit d'une entreprise qui le peut.

À quoi ressemble une infrastructure durable

Les entreprises qui construisent une infrastructure de paiement survivant à l'échelle des entreprises s'intègrent aux banques plutôt qu'elles ne s'en éloignent.

Elles combinent une connectivité bancaire réglementée auprès de plusieurs contreparties, un accès aux rails locaux dans les couloirs qui comptent, une infrastructure de change gérant la conversion multi-devises et le règlement en stablecoins comme couche programmable par-dessus. Les paiements B2B en stablecoins ont atteint un rythme annualisé d'environ 226 milliards de dollars fin 2025, en hausse de 733 % sur un an, et cette croissance s'est concentrée dans les entreprises qui ont résolu la couche bancaire en premier.

Les stablecoins apportent de la valeur par leur rapidité, leur programmabilité, leur règlement continu et la réduction de la friction des correspondants. Ces avantages deviennent accessibles une fois que la fondation bancaire existe en dessous. Une infrastructure qui performe en démonstration et échoue en volume de production est un produit qui n'a jamais fini d'être construit. La construction couloir par couloir en cours — au Brésil, à Singapour et dans les couloirs pilotés par les grandes banques — suggère la forme du marché à surveiller : moins de paris sur le contournement des banques, davantage sur la profondeur réelle des rails réglementés sous les stablecoins.

Bernardo Brites est cofondateur et PDG de Trace Finance, qui construit une infrastructure réglementée de banque et de règlement en stablecoins pour le Brésil, les États-Unis et les marchés émergents. Les propos exprimés ici reflètent son propre point de vue commercial sur ce marché.