Les ETF Bitcoin au comptant ont attiré environ 1,61 milliard de dollars sur quatre séances de bourse consécutives, une période de demande qui coïncide avec des obligations du Trésor américain protégées contre l'inflation offrant un rendement réel proche de 3 % sur près de trois décennies. Cette conjonction crée une véritable tension d'allocation : d'un côté, une exposition à la croissance sans flux de revenus ; de l'autre, un revenu réel garanti assorti d'une volatilité plus faible.

Ce que signale la série de 1,61 milliard de dollars sur quatre séances

Les 1,61 milliards de dollars recensés dans les ETF Bitcoin sur quatre séances témoignent d'un intérêt soutenu des acheteurs plutôt que d'un pic d'une seule journée. Une série de plusieurs séances est généralement interprétée comme la preuve d'une participation régulière des conseillers et des institutionnels, car maintenir des flux positifs jour après jour exige des créations répétées sur le marché primaire, au cours desquelles les participants autorisés livrent du Bitcoin en échange de parts d'ETF nouvellement émises. Pour une couverture connexe, voir La SEC ouvre une période de commentaires sur la proposition d'ETF Bitcoin et Ethereum 3x de Cboe.

Le véhicule lui-même reste jeune en tant qu'instrument d'allocation : les ETF Bitcoin au comptant américains, qui détiennent directement la cryptomonnaie plutôt que de s'exposer via des contrats à terme, ne se négocient que depuis janvier 2024, date à laquelle la SEC a approuvé la première vague de ces produits. Ce constat s'accompagne toutefois d'une réserve. Les flux de fonds mesurent la demande, et non la direction des prix, et une série d'entrées ne garantit aucune suite. L'enveloppe ETF du Bitcoin a déjà montré la rapidité avec laquelle le sentiment peut se retourner, comme lors d'une chute brutale qui a déclenché 1,24 milliard de dollars de liquidations — un rappel que l'accès réglementé ne supprime pas la volatilité. Pour une couverture connexe, voir Les mineurs de Bitcoin investissent des milliards dans l'IA alors que les dépenses d'investissement dépassent les revenus.

Pourquoi des rendements réels du Trésor américain proches de 3 % changent la donne

Le rendement réel correspond au rendement que conserve un investisseur une fois l'inflation déduite, et il constitue la mesure la plus pertinente pour déterminer si un actif préserve le pouvoir d'achat. Le taux des Treasury Inflation-Protected Securities à 30 ans, suivi via la série de rendement réel DFII30, est la référence qui se cache derrière le chiffre de « près de 3 % ».

Cette lecture mérite également un contexte historique. La même série DFII30 est restée en territoire négatif pendant certaines périodes de 2021 et 2022, ce qui signifie que les TIPS à longue échéance achetés à cette époque étaient voués à perdre du pouvoir d'achat s'ils étaient conservés jusqu'à l'échéance, même en tenant compte de la compensation de l'inflation. Un rendement réel approchant 3 % se distingue donc parce qu'il est verrouillé pour près de trois décennies, et il peut être vérifié auprès de la courbe des rendements quotidienne du Trésor. Pour les décisions d'allocation, cela modifie le taux de rendement minimal exigé : le capital placé dans des TIPS à longue échéance génère un revenu supérieur à l'inflation avec le soutien du gouvernement américain, tandis que le Bitcoin ne verse aucun rendement et repose entièrement sur la plus-value.

Le contexte macroéconomique ajoute une couche supplémentaire. Avec la dette américaine dépassant les 40 000 milliards de dollars, certains investisseurs considèrent le Bitcoin comme une couverture contre le risque budgétaire, tandis que d'autres voient dans des rendements réels élevés la preuve que les instruments plus sûrs rémunèrent enfin suffisamment pour s'attirer ce même capital défensif.

Comment les investisseurs peuvent soupeser la dynamique des ETF face à un rendement plus sûr

Chacun de ces actifs peut attirer des capitaux pour des raisons différentes. Les ETF Bitcoin offrent une exposition réglementée et cotée en bourse à un actif de croissance volatil, tandis que les obligations du Trésor à longue échéance procurent un revenu réel prévisible et une volatilité attendue plus faible. Les deux ne s'excluent pas mutuellement dans un portefeuille, mais ils se disputent le même dollar marginal.

Le scénario haussier s'appuie sur la série de 1,61 milliard de dollars sur quatre séances comme preuve que la demande persiste malgré la disponibilité d'alternatives sans risque attractives. Le scénario baissier rétorque qu'un rendement réel proche de 3 % augmente le coût d'opportunité de la détention d'un actif non rémunéré et que les flux peuvent s'inverser plus vite que les rendements ne se réajustent.

La question ouverte est de savoir si les entrées dans les ETF peuvent persister dans un environnement de rendements réels élevés, et il s'agit en partie d'une affaire de taux. Si l'inflation reste persistante, ce vent favorable est conditionnel — une incertitude que la responsable de la Fed Mary Daly a soulignée en indiquant que l'inflation pourrait mettre plus de temps à refluer. Les éléments pour en juger arrivent selon des calendriers publics : les flux d'ETF sont comptabilisés à chaque séance de bourse, la série DFII30 est mise à jour quotidiennement et les publications mensuelles de l'IPC façonnent les anticipations d'inflation qui déterminent l'écart entre rendements nominaux et réels. Il convient d'observer les données des deux camps avant de conclure quant à la force qui l'emportera.

Avertissement : cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier ou en investissement. Les marchés des cryptomonnaies et des actifs numériques présentent des risques importants. Faites toujours vos propres recherches avant de prendre une décision.