La Corée du Sud ordonne le blocage national de Polymarket après une décision relative aux jeux d'argent illégaux
Points clés
- •La Commission des normes des médias et des communications a approuvé le 18 août un ordre de blocage national visant Polymarket.
- •Selon les régulateurs, les marchés de prédiction de Polymarket peuvent constituer des jeux d'argent illégaux au regard du Code pénal et, pour les marchés liés au sport, de la loi sur la promotion du sport national.
- •Polymarket a soutenu qu'elle recourt à des transactions peer-to-peer non-dépositaires et à des contrats intelligents, mais les régulateurs ont estimé que son contrôle sur les marchés, les règles et la collecte de frais la maintient sous l'empire du droit coréen.
- •L'action de la Corée du Sud fait suite à des restrictions similaires visant Polymarket en Indonésie, en Espagne, en France, en Allemagne et en Australie.
- •La police sud-coréenne a ouvert en juin une enquête pour jeux d'argent illégaux visant des utilisateurs locaux, après une activité de négociation autour de l'élection présidentielle.

La Corée du Sud a ordonné le blocage de l'accès national à Polymarket après que le régulateur des médias et des communications du pays a conclu que les marchés de prédiction de la plateforme constituent un environnement de jeux d'argent illégal au regard du droit coréen.
La Commission des normes des médias et des communications (Broadcast Media and Communications Standards Commission) a approuvé l'ordre de blocage le 18 août, estimant que le contenu de Polymarket peut faciliter les jeux d'argent et l'exploitation de lieux de jeux en vertu du Code pénal, et que les marchés liés au sport peuvent relever d'activités interdites par la loi sur la promotion du sport national.
Le régulateur rejette la défense non-dépositaire de Polymarket
La commission a examiné les marchés de Polymarket couvrant la politique, l'économie, les affaires internationales, le sport, les élections et la météo, dans lesquels les traders prennent position sur des issues qu'ils ne peuvent pas contrôler. Elle a cité la structure « winner-take-all » (le vainqueur rafle tout) de la plateforme ainsi qu'un marché lié précisément aux précipitations d'août à Séoul comme éléments montrant que des opportunités de paris pertinentes localement étaient offertes aux utilisateurs coréens.
Au cours de l'examen, Polymarket a soutenu qu'elle avait supprimé ses services en langue coréenne, qu'elle ne prend pas en charge les paiements en wons et qu'elle fonctionne par le biais de transactions peer-to-peer non-dépositaires et de contrats intelligents sur blockchain. La plateforme a également déclaré qu'elle ne collecte ni ne gère directement les fonds des clients.
Les régulateurs ont rejeté ces arguments, notant que Polymarket contrôle toujours la création des marchés et les règles de négociation, fournit l'infrastructure de dépôt, de retrait et de règlement en crypto-monnaies, et perçoit des frais sur l'activité de négociation. La commission a déclaré que la technologie décentralisée ou l'absence de services en langue coréenne ne peut, à elle seule, soustraire un service aux exigences juridiques nationales.
Il en ressort un critère fonctionnel plutôt que technique : ce qui a joué contre Polymarket, c'est la manière dont le service opère en pratique — qui définit les marchés et les règles, où les dépôts et les règlements sont traités, et comment la plateforme perçoit des frais — et non le fait que les échanges s'exécutent sur des contrats intelligents. Cette approche constitue la portée de la décision au-delà de la Corée pour les plateformes fondées sur la blockchain, car elle situe la responsabilité juridique dans la manière dont un service fonctionne plutôt que dans la façon dont il est construit.
La Corée du Sud rejoint le vaste mouvement de restriction contre Polymarket
L'action coréenne fait suite à une série de restrictions visant les marchés de prédiction en Asie et en Europe. L'Indonésie a bloqué Polymarket en tant que plateforme de jeux d'argent en ligne illégale en mai, après que le service a proposé des marchés liés à des événements politiques indonésiens.
Quelques jours plus tôt, l'Espagne a ordonné le blocage de Polymarket et de Kalshi dans le cadre d'une enquête visant à déterminer si les plateformes proposaient des produits de paris sans l'autorisation requise. La France, l'Allemagne et l'Australie ont également imposé des restrictions d'accès à Polymarket au titre de leurs cadres respectifs en matière de jeux d'argent.
Ces actions reposent sur la même question sous-jacente : prendre position sur des issues du monde réel équivaut-il à parier ? La Corée, l'Indonésie, la France, l'Allemagne et l'Australie ont chacune traité cette question au moyen de leurs propres lois sur les jeux d'argent, tandis que l'ordre de blocage espagnol demeure en vigueur à mesure que son enquête se poursuit.
Polymarket elle-même recense actuellement 39 pays comme étant totalement restreints, bien que ces restrictions reflètent un mélange d'exigences réglementaires locales, de règles relatives aux jeux d'argent et de sanctions internationales plutôt qu'une classification juridique unique.
Les utilisateurs coréens font face à un durcissement des mesures d'application
Ce blocage fait suite à un examen antérieur de l'activité de Polymarket en Corée du Sud. La police a ouvert en juin une enquête pour jeux d'argent illégaux visant des utilisateurs locaux, après d'importants volumes d'échanges autour de l'élection présidentielle du pays, plaçant tant la participation individuelle que l'accès à la plateforme sous la surveillance des autorités.
L'application de la loi se déploie donc sur deux fronts : l'ordre de blocage coupe l'accès national, tandis que l'enquête policière vise l'acte de négociation lui-même. Pour les utilisateurs coréens, cette distinction constitue l'enjeu concret de la décision, puisque l'attention juridique porte désormais sur la participation à la plateforme, et pas seulement sur l'exploitation du lieu.
En vertu de la décision du 18 août, l'accès à Polymarket doit désormais être bloqué sur le territoire national. La commission a cité spécifiquement les marchés liés à la météo de Séoul et la structure de règlement en crypto-monnaies de la plateforme pour conclure que le maintien de l'accès créait un environnement de jeux d'argent illégal pour les utilisateurs coréens.