Sony a soutenu devant la justice que les joueurs ne possèdent pas les jeux numériques qu'ils achètent—le dernier point de friction dans un différend de longue date sur ce que signifie posséder des médias numériques. Les protections traditionnelles du droit de propriété contre la saisie ne s'étendant pas aux actifs numériques, les opérateurs de plateformes restent libres de révoquer ou de modifier des contenus que les utilisateurs ont déjà payés. Les NFT promettent un enregistrement de propriété vérifiable et détenu par l'utilisateur lui-même, mais les métadonnées publiques et le recours à des fichiers hébergés de manière centralisée ont limité cette promesse—des lacunes que les NFT chiffrés se proposent désormais de résoudre.

L'annonce que Sony soutient devant la justice que les jeux numériques ne peuvent pas être possédés par les joueurs qui les ont achetés marque le nouveau front de la bataille pour la propriété numérique. Ce combat n'en est qu'« à ses débuts », selon Kostas Chalkias, cofondateur et cryptographe en chef de Mysten Labs. « Avec les médias, nous sommes habitués à la location et au streaming, et nous découvrons de plus en plus que les choses que nous croyons acheter ne nous appartiennent pas vraiment », a-t-il déclaré à Decrypt. Les enjeux touchent désormais presque tous les joueurs modernes : les ventes de jeux s'étant largement déplacées vers les boutiques numériques au cours de la dernière décennie, une bibliothèque entière peut résider dans le système de comptes d'une seule plateforme, régie par les mêmes conditions de licence révocable qui s'appliquent à l'ensemble des médias numériques.

Le problème s'étend à des médias bien au-delà du jeu vidéo. Dès 2009, les possesseurs d'Amazon Kindle avaient la surprise de découvrir que leurs exemplaires numériques de—paradoxalement—« 1984 » de George Orwell avaient été supprimés à distance à la suite d'un litige de droits. Amazon s'était excusé pour cette suppression à l'époque, mais l'épisode est resté comme un avertissement pour les acheteurs de contenus numériques. Amazon a depuis continué à modifier le contenu des livres numériques, avec des œuvres de Roald Dahl, Agatha Christie et R.L. Stine parmi celles éditées à distance par les éditeurs.

Des films et séries ont également été retirés desothèques numériques, les utilisateurs devant admettre que le contenu qu'ils ont « acheté » n'est qu'une licence révocable. Ce contenu est également malléable, les plateformes modifiant les titres à distance après leur sortie. Cela peut sembler amusant quand il s'agit de corriger rétroactivement un trou d'intrigue dans « Stranger Things »—moins quand des séries sont retirées des plateformes de streaming en raison de contenus politiquement sensibles.

Les plateformes de streaming musical ont « complètement redéfini la consommation de musique en échangeant la propriété contre un accès illimité », a expliqué Jess Zhang, fondatrice de Canoe, supprimant la capacité de l'utilisateur à constituer une bibliothèque permanente. Cela a eu des répercussions sur la relation entre artistes et public, selon l'experte du secteur Sammy Andrews : les redevances sont les mêmes que l'auditeur soit un fan dévoué ou un auditeur occasionnel, le système « récompense le volume d'écoutes, pas la profondeur du lien ».

Tandis que beaucoup—including des réalisateurs comme Christopher Nolan et Guillermo del Toro—prônent les supports physiques comme solution, d'autres estiment que le problème de la propriété des médias numériques tient simplement aux intermédiaires centralisés.

« Lorsque vous 'achetez' un actif numérique sur une plateforme, la plateforme conserve en dernière analyse le contrôle de l'actif, et votre titre de 'propriété' n'est qu'une entrée révocable dans la base de données de la plateforme », a expliqué Primavera De Filippi, directrice de recherche au CERSA. Les protections traditionnelles du droit de propriété contre la saisie arbitraire ne s'appliquant pas aux actifs numériques, a-t-elle ajouté, « l'opérateur de plateforme peut retirer une propriété par une simple ligne de code, sans avoir à s'en justifier juridiquement, ou même modifier le contenu de ces actifs numériques, sans le consentement ni la connaissance des utilisateurs ».

La blockchain résout ce problème (si, vraiment)

Comme dans d'autres secteurs où les intermédiaires centralisés et les gardiens ont été la cible du courroux des consommateurs, la blockchain et d'autres technologies décentralisées ont été présentées comme une solution.

« La blockchain et le Web3 offrent aux consommateurs un chemin clair pour posséder une copie numérique d'un bien spécifique, qu'il s'agisse d'un jeu, d'une chanson ou d'un film », a déclaré Zhang à Decrypt.

Les NFT ont d'abord été présentés comme une solution universelle, permettant aux objets numériques de « disposer d'un enregistrement public et vérifiable détenu directement par l'utilisateur », a souligné Tim Sun, chercheur senior chez Hashkey. Mais « l'excès de hype » et la spéculation pendant la folie des NFT ont terni leur image publique, a-t-il averti.

L'infrastructure technique sous-tendant les NFT avait aussi des limites dans ses premières versions. « Si le NFT pointe vers un fichier hébergé sur le serveur d'une entreprise, la dépendance envers l'opérateur de plateforme persiste », a expliqué De Filippi. Pour une véritable propriété numérique, a-t-elle dit, tant le titre que le contenu de l'actif numérique doivent être hébergés sur une infrastructure totalement décentralisée—ce que beaucoup de NFT ne mettent pas en œuvre.

Autre point de friction : sur la des blockchains, les métadonnées des NFT sont publiques, ce qui signifie que tout le monde peut « faire un clic droit et enregistrer » le contenu. « Le problème principal est que la propriété d'un NFT ne vous donne pas nécessairement un contrôle exclusif sur l'actif qui se trouve derrière », a déclaré à Decrypt Guy Itzhaki, PDG de la blockchain de confidentialité Fhenix. « Si un NFT représente une œuvre d'art, un objet de jeu ou un accès à un contenu privé, les métadonnées publiques peuvent exposer ce contenu ou ses attributs à tous. »

Ce dont les utilisateurs ont besoin, a soutenu Itzhaki, c'est à la fois de « la propriété du NFT et de la capacité de contrôler qui peut voir les données qui se trouvent derrière », le contrôle d'accès permettant aux NFT de refléter plus fidèlement le modèle de propriété des objets physiques. Jusqu'à présent, les détenteurs de NFT s'embrouillaient en affirmant que la véritable propriété d'un NFT repose sur la détention du titre et du contenu—et parfois des droits de propriété intellectuelle—tandis que les sceptiques faisaient remarquer qu'il était ridiculement facile de copier leur photo de singe à 16 000 dollars.

Il existe déjà plusieurs moyens de rendre les NFT privés, a expliqué Itzhaki, notamment le chiffrement classique, les environnements d'exécution de confiance (TEE) et le chiffrement entièrement homomorphe (FHE). Les premiers exemples de NFT chiffrés exploitant les TEE ont été mis en vente pendant le boom de 2021-2022, notamment des projets des réalisateurs Kevin Smith et Quentin Tarantino—mais la technologie est tombée aux oubliettes avec l'effondrement du marché des NFT.

Les NFT chiffrés ont été freinés par « l'intégration plutôt que par un manque de technologie », a précisé Itzhaki. Les portefeuilles et places de marché existants ont été conçus autour de métadonnées NFT publiques, tandis que les NFT chiffrés « ajoutent de nouvelles exigences en matière de permissions, de gestion des clés, de transferts et de calcul confidentiel », en plus d'être liés à des infrastructures spécifiques. « Cela a bien fonctionné pour prouver la faisabilité technique, mais cela a rendu plus difficile l'accès à l'écosystème NFT au sens large », a-t-il ajouté.

Alors que la technologie de confidentialité gagne du terrain dans l'espace blockchain, elle parviendra, selon Itzhaki, à une intégration plus profonde avec les portefeuilles, les places de marché et les outils de développement. « À mesure que ces capacités seront plus largement adoptées, elles s'étendront naturellement aux NFT également », tandis que « des normes claires pour les NFT privés » accéléreront la transition vers « des NFT dotés d'une réelle utilité et d'une réelle valeur »—permettant une véritable propriété des actifs numériques.

La prochaine phase du débat se jouera sur deux fronts : devant les tribunaux, où la position de Sony sur la propriété des jeux numériques est mise à l'épreuve, et chez les développeurs, où l'intégration aux portefeuilles et aux places de marché montrera si les NFT chiffrés peuvent passer de la preuve de concept aux produits grand public réellement utilisés par les joueurs.

« À ce stade il ne manque aucun élément technique », a déclaré Zhang. « L'élément manquant, c'est la culture et la crédibilité nécessaires à l'adoption grand public. » Elle a ajouté que les NFT sont « la voie claire pour la propriété numérique et la distribution et l'octroi de licences de propriété intellectuelle sur internet », la blockchain représentant « la solution technique pour un nouveau monde où la propriété numérique est clairement définie et rendue possible ».