Yakovenko propose de créer des SOL pour acheter une société — mais qui en serait propriétaire ?
Points clés
- •Yakovenko a suggéré d’augmenter l’offre de $SOL pour financer l’achat d’une société, puis d’utiliser les revenus de l’entreprise acquise pour racheter et brûler des jetons.
- •Il a indiqué que ce concept pourrait être plus haussier qu’une baisse de l’inflation et a ensuite décrit les brûlures financées par les revenus comme un moyen de restituer de la valeur aux détenteurs.
- •Le calendrier actuel d’inflation de Solana commence à 8 % par an, diminue de 15 % chaque année et vise un plancher de 1,5 %.
- •En mars 2025, les validateurs ont rejeté SIMD-0228, qui aurait lié l’inflation à la participation au staking, après l’échec du quorum requis.
- •Au 18 août, aucune SGP ou SIMD liée à une acquisition n’avait été inscrite dans les répertoires officiels de propositions fusionnées examinés.
Solana cofondateur Anatoly Yakovenko a avancé l’idée d’augmenter l’offre de $SOL, de payer une société avec des jetons supplémentaires, puis d’utiliser les revenus de l’entreprise acquise pour acheter et brûler des $SOL. Ses publications esquissent un cycle de tokenomics, mais laissent indéfinis les mécanismes d’émission et d’acquisition.
Dans une publication du 15 août, Yakovenko a présenté ce concept comme plus haussier qu’une simple baisse de l’inflation. Le lendemain, il a précisé que les revenus de la société financeraient des achats et des brûlures de $SOL — un mécanisme qu’il a décrit comme un retour de valeur aux détenteurs.
Cette présentation s’inscrit dans un débat ouvert. L’émission de Solana suit un calendrier désinflationniste qui a commencé à 8 % d’inflation annuelle, diminue de 15 % chaque année et est conçu pour atteindre un plancher de 1,5 %. En mars 2025, les validateurs ont rejeté SIMD-0228, une proposition qui aurait rendu l’inflation déterminée par le marché en fonction de la participation au staking, après que le vote n’a pas atteint le quorum requis.
Au 18 août, les répertoires officiels de propositions fusionnées examinés ne contenaient ni SGP ni SIMD d’acquisition.
L’approbation du protocole ne peut pas acheter une société
Le cadre de gouvernance actuel de Solana pourrait fournir un mandat d’orientation. Un compte de vote de validateur avec au moins 100,000 $SOL stakés peut soumettre une Solana Governance Proposal, l’appui de 15 % du stake actif ouvre le vote, et l’approbation nécessite les deux tiers du stake décisif. Les délégateurs individuels peuvent annuler le vote de leur validateur.
Un tel vote permettrait de déterminer si les parties prenantes souhaitent poursuivre l’idée. Toutefois, une modification complète du protocole nécessiterait normalement une ou plusieurs propositions techniques, l’implémentation côté client et l’activation dans le cadre du processus SIMD.
La Solana Foundation se décrit comme une organisation à but non lucratif basée à Zug, tandis que Solana Labs se présente comme un groupe d’entreprises distinct. Les validateurs et les délégateurs sont des participants distincts au réseau, et les documents cités n’en désignent aucun comme acheteur ni ne lui confèrent d’autorité d’acquisition pour le réseau.
Le CEO de Helius, Mert Mumtaz, a répondu avec sarcasme que les validateurs devraient se mettre d’accord pour gérer une société. Un mandat pondéré par le stake n’identifierait pas d’acheteur légal, et les documents de gouvernance cités ne précisent pas qui pourrait signer un accord d’achat, détenir l’actif, nommer la direction ou diriger les revenus.
Si des $SOL nouvellement émis étaient transférés à un vendeur, l’offre totale augmenterait au moment de l’émission. Un détenteur ne recevant aucun jeton verrait alors sa part de l’offre totale diminuer — sauf, et uniquement dans la mesure où, des brûlures ultérieures la réduiraient.
Une autre proposition de brûlage des frais, SIMD-0553, estime que Solana brûle actuellement environ 648 $SOL par jour au titre des seuls frais de signature, à environ 3,000 transactions par seconde, contre environ 60,000 $SOL d’inflation quotidienne. Ses brûlures progressives des frais de ressources illustrent l’ampleur de l’écart existant, mais le document ne contient aucun mécanisme d’acquisition et n’autorise pas l’idée de Yakovenko.
La destruction de jetons financée par l’activité du réseau ou de l’entreprise a des précédents ailleurs dans la cryptomonnaie : la mise à niveau EIP-1559 d’Ethereum brûle depuis 2021 la partie des frais de base de chaque transaction, et Binance a mis en place des programmes récurrents de brûlage de BNB liés à son activité d’échange. Dans les deux cas, cependant, il s’agit d’affecter des frais existants ou une activité commerciale à des brûlures, plutôt que de créer de nouveaux jetons pour financer une acquisition.
Tant qu’une proposition formelle ne définit pas les deux volets, le contrôle reste non résolu : les validateurs et les délégateurs pourraient signaler une direction, le processus SIMD nécessiterait toujours une spécification technique, une implémentation et une activation, et la partie corporative devrait identifier qui choisit la cible, quelle entité juridique l’achète et en devient propriétaire, et qui contrôle les opérations et les revenus.
Source: CryptoSlate via CryptoNews.net