Le débat sur la possibilité pour Solana de dépasser Ethereum — souvent appelé le « flippening » — revient à la une après une prédiction audacieuse de l'un des investisseurs les plus en vue de l'industrie crypto, relançant la discussion sur ce qui détermine réellement la domination d'une blockchain alors que la dynamique du secteur continue d'évoluer.

Kyle Samani, cofondateur de la société d'investissement crypto Multicoin Capital, a prédit que Solana dépasserait Ethereum durant le cycle de marché actuel — c'est-à-dire que la capitalisation boursière de Solana surpasserait celle d'Ethereum. Selon lui, la performance du réseau amènera davantage de développeurs et d'entreprises à construire sur Solana comme blockchain d'exécution de leurs projets.

Ethereum Daily a partagé cette prédiction sur X (anciennement Twitter) le 21 septembre, notant que Samani estime que Solana mène actuellement contre Ethereum sur trois fronts : la vitesse, l'activité de trading et l'adoption grand public de la blockchain. Le compte a néanmoins soutenu qu'Ethereum détient un avantage structurel sur Solana difficile à surmonter du jour au lendemain, citant sa liquidité, son rôle dans les stablecoins et sa position dans l'infrastructure de règlement.

Multicoin Capital Co-Founder Says $SOL Will Flip ethereum:native. But Ethereum Has What Solana Can't Easily Replace

His thesis: Solana is winning on speed, trading activity and user adoption, while more developers and companies could choose Solana as the easier, more powerful…

— Ethereum Daily (@ETH_Daily) September 23, 2026

Source : Ethereum on X

Pourquoi les indicateurs d'activité favorisent Solana

Les philosophies de scalabilité des deux réseaux diffèrent fortement. Solana est une chaîne monolithique à haut débit conçue pour une faible latence et une exécution parallèle, alimentant le trading de détail, la DeFi, les memecoins et les applications mobiles. Ethereum suit une feuille de route de scalabilité modulaire centrée sur les layer-2, privilégiant la décentralisation et le règlement plutôt que la vitesse brute. En pratique, la conception monolithique concentre l'exécution un environnement unique et rapide, tandis que la conception modulaire délègue l'exécution aux rollups et réserve la chaîne de base au règlement final — deux architectures concurrentes qui expliquent pourquoi les deux chaînes affichent des indicateurs d'activité si différents.

Source : Solana

La layer-1 d'Ethereum se concentre sur le règlement et la sécurité, tandis que les L2 telles que Base, Arbitrum et Optimism gèrent l'exécution. Le récit du dépassement s'aligne avec le soutien de longue date de Multicoin Capital aux conceptions intégrées — un contexte utile pour évaluer la prédiction de la société — mais Ethereum conserve des avantages institutionnels grâce aux solutions de conservation, aux plateformes de staking, aux ETF spot et aux actifs tokenisés.

Génération de frais contre capitalisation boursière

Les données de DeFiLlama montrent que Solana a généré environ 23 millions de dollars de frais au cours des 30 derniers jours. En comparaison, Ethereum a produit environ 12,6 millions de dollars sur sa blockchain layer-1 durant la même période. Les revenus de frais sont largement surveillés comme indicateur de l'utilisation réelle de la chaîne, puisque les utilisateurs paient des frais à chaque transaction ou interaction avec des applications.

Cet écart s'explique par le rôle de Solana comme foyer de l'essentiel de l'activité de trading haute fréquence et de transactions grand public dans l'écosystème crypto. Le réseau offre également aux développeurs des avantages par rapport à Ethereum, notamment une finalité des transactions proche de la seconde, des frais réduits et une composabilité native. Ces caractéristiques stimulent un fort engagement des traders particuliers et permettent aux développeurs de lancer rapidement leurs produits.

Sur la seule capitalisation boursière, toutefois, un dépassement reste une perspective lointaine. La capitalisation mesure la valeur combinée des tokens en circulation d'un réseau : Ethereum se situe autour de 293 milliards de dollars contre 58 milliards de dollars pour Solana, ce qui signifie que Solana aurait besoin d'une hausse relative d'environ cinq fois pour combler l'écart. Cette comparaison souligne que dépasser Ethereum exigerait plus que de la vitesse : les 54 milliards de dollars de TVL DeFi et les 146 milliards de dollars de stablecoins d'Ethereum forment un fossé qui maintient un retournement de capitalisation par cinq — de 58 milliards à 293 milliards de dollars — lointain, malgré le fort engagement du retail sur Solana.

Pourquoi le fossé d'Ethereum perdure

Le fossé d'Ethereum ne repose pas uniquement sur l'engouement ou l'activité. Sa layer-1 détient environ 54 milliards de dollars de valeur totale verrouillée et environ 146 milliards de dollars de stablecoins, alimentant l'écosystème DeFi le plus profond pour le prêt, les produits dérivés, le collatéral et les marchés monétaires, tandis que son réseau de L2 gère l'exécution et règle en retour sur la L1 afin de préserver sécurité et liquidité. Ensemble, ces facteurs expliquent pourquoi le capital est resté relativement « collant » sur Ethereum même si l'activité quotidienne migre vers des chaînes plus rapides.

Source : YouHodler

Ethereum domine toujours l'émission de stablecoins pour l'USDT et l'USDC, des tokens adossés à la valeur du dollar américain, consolidant sa position de principale couche de collatéral et de règlement crypto. La demande institutionnelle d'infrastructure — dépositaires réglementés, fournisseurs de staking fournisseurs d'ETF — a traversé les hauts et les bas du cycle, produisant un paysage mature pour les grands fonds, les banques et les régulateurs, où la profondeur, l'auditabilité et la finalité l'emportent sur le simple débit.

La segmentation plutôt qu'un flippening à somme nulle

La question désormais est la segmentation plutôt qu'un flippening à somme nulle. Le débat devient un arbitrage entre vélocité des frais et stabilité du capital : les développeurs pèsent la portée immédiate contre la liquidité à long terme, tandis que les exchanges, les teneurs de marché et les émetteurs de stablecoins suivent là où la densité économique et la conformité sont les plus fortes.

Les grands flux macro — flux des ETF spot (fonds négociés en bourse détenant directement l'actif sous-jacent), régulation des stablecoins et transition générale vers les actifs tokenisés — contribueront à déterminer la chaîne institutionnelle privilégiée. Les principales étapes de ces trajectoires incluent la transition d'Ethereum vers les rollups pour améliorer l'interopérabilité inter-L2 et le client validateur Firedancer de Solana, tous deux visant la performance et la résilience.

Plutôt qu'une vision mono-chaîne, le marché pourrait évoluer vers la spécialisation, où Solana possède l'exécution et la distribution grand public tandis qu'Ethereum sert de couche de règlement financier de l'économie crypto.