À moins de deux semaines des élections de mi-mandat américaines, les Américains se préparent à voter lors de ce que les analystes politiques décrivent comme l'une des élections de mi-mandat les plus importantes de l'histoire du pays. Les principaux analystes et sondeurs prédisent que Donald Trump et ses républicains MAGA pourraient subir de lourdes pertes, notamment la perte probable du contrôle de la Chambre et peut-être du Sénat.

Le revers attendu s'explique en partie par le déclin du soutien parmi les électeurs qui ont contribué au retour de Trump à la Maison-Blanche lors de l'élection de 2024. Un nouveau sondage Reuters/Ipsos place le taux d'approbation de Trump à un plus bas historique de 31 %. Ce chiffre, confronté à la loyauté qui persiste dans les communautés examinées dans l'entretien ci-dessous, illustre la tension que cet entretien se propose d'expliquer.

Mais Trump n'a pas perdu toute sa base. Son administration et les républicains MAGA ont imposé des difficultés économiques et matérielles importantes aux Blancs de la classe ouvrière et aux pauvres des Appalaches et d'autres zones rurales de l'Amérique des États rouges. Nombre de ces électeurs continuent néanmoins de le soutenir.

Pourquoi ?

Arlie Hochschild, professeure émérite de sociologie à l'Université de Californie à Berkeley, consacre depuis des années ses recherches à cette question. Elle est l'auteure de plusieurs ouvrages, dont Strangers in Their Own Land et, plus récemment, Stolen Pride: Loss, Shame, and the Rise of the Right.

Dans cet entretien, Hochschild soutient que Trump a émotionnellement capturé » de nombreux électeurs pauvres et de la classe ouvrière en s'adressant à leur insécurité économique, à leur ressentiment, à leur dignité blessée et à leur sentiment d'honneur perdu. S'appuyant sur ses expériences récentes dans l'est du Kentucky, elle examine les forces derrière l'attrait persistant de Trump et ce que les libéraux et les démocrates pourraient faire pour contester son emprise sur la région. La question de savoir si le « retrait dépressif » qu'elle décrit — plutôt qu'un changement d'allégeance — se traduira dans les urnes figure parmi les interrogations que le vote imminent pourrait aider à clarifier.

Cet entretien a été édité pour des raisons de clarté et de longueur.

Question : NBC News a récemment rapporté l'histoire d'une communauté rurale de Virginie-Occidentale qui avait massivement voté pour Trump mais qui connaît aujourd'hui une famine généralisée. Les habitants seraient privés de nourriture en raison des coupes dans le filet de sécurité sociale opérées par son administration et par les républicains MAGA avec leur « Big Beautiful Bill ». Comment ces personnes peuvent-elles continuer à soutenir un président dont les politiques leur font activement du mal ?

Arlie Hochschild : Depuis cinq ans, je passe du temps dans le 5e district congressionnel du Kentucky. C'est le deuxième district congressionnel le plus pauvre et le plus blanc du pays, et il soutenait autrefois les démocrates du New Deal. Lors des trois dernières élections, il a basculé brutalement à droite. Parmi les votants, la répartition était de 80 % pour Trump et 20 % pour Harris.

C'est une région marquée par la perte. Les emplois dans le charbon étaient difficiles et dangereux. Ils provoquaient l'anthracose, et les travailleurs mouraient jeunes, mais ils étaient bien payés dans une région à industrie unique. Ces emplois ont disparu, et tout le monde sait qu'ils ne reviendront pas vraiment. Les opioïdes sont arrivés en force. Les emplois partent, les opioïdes arrivent.

L'essor de la droite dans tout le pays est lié à une réaction à la perte, et les habitants de cette région ont beaucoup perdu.

Puis Donald Trump est arrivé. Je décris ce qu'il a fait comme une capture émotionnelle.

Le premier élément est qu'une personne venue de l'extérieur de la région, une sorte d'homme magique, demande à être reconnue. Comment un milliardaire de New York a-t-il pu faire se sentir reconnus les mineurs de charbon appalachiens au chômage ? Il s'est adressé à leur perte. Il a parlé du caractère terrible des choses. Il leur a dit, en substance, à quel point ils étaient tombés bas. Autrefois fiers, ils avaient désormais honte. Autrefois, ils avaient quelque chose et contribuaient au pays ; désormais, ils n'étaient plus rien.

Le deuxième élément est un récit persuasif. Je l'appelle le récit de la fierté volée. Où est passée cette fierté ? Elle n'a pas simplement disparu. Quelqu'un l'a volée. Trump signale qu'il comprend qu'elle a été volée et dit qu'il la récupérera par la rétribution. Peut-être que les immigrés en sont responsables. Peut-être que la presse ou les fonctionnaires sont à blâmer.

Le élément est un rituel anti-humiliation. Trump dit quelque chose d'outrancier, comme affirmer que des immigrés haïtiens mangent les chats et les chiens des gens. Les commentateurs l'humilient, tandis que les humoristes et les commentateurs de gauche l'attaquent. Trump devient alors la victime de ceux qui l'humilient.

Son message est : « Regardez comme ils m'humilient. Ne savez-vous pas, mes partisans, ce que cela fait ? Vous qui étiez quelqu'un. Ils me font ce qu'ils veulent vous faire. »

Il y a aussi ce que j'appellerais le moment Jésus caché de Trump : « Je vais retirer la honte de dessus de toi. Je la prends sur moi. » Se souder à lui peut faire du bien. Il est plus grand et plus lourd ; il porte le fardeau qui était autrefois le vôtre.

Question : Quand les caméras sont éteintes et les microphones coupés, ces gens croient-ils vraiment en Donald Trump ?

Hochschild : Non. Avant le second mandat, je parlais avec des gens qui disaient : « Je sais que c'est un menteur et un caïd, mais il est bon pour nous. Personne d'autre n'est là pour nous. Trump est notre caïd. » Je l'ai souvent entendu.

Ils ne sont pas dupes. Ils sont allergiques à tout ce qu'ils perçoivent comme de gauche, et ils détestent cela plus encore qu'un président républicain menteur et spoliateur.

Mon sentiment actuel est qu'ils ne trouvent pas Trump formidable. J'entends des gens déprimés. Le vernis de l'homme magique s'est effacé. Mais les habitants de cette partie des Appalaches sont des stoïciens. Ils sont habitués à être punis par la vie, et ils entrent dans un mode « Bon, je peux supporter ça ».

Ils ne changent pas de vitesse politique. Il y a plutôt un repli, une sorte de retrait dépressif. Ils sont prêts à être humiliés pour avoir voté pour celui qui les rend malheureux.

Mais les démocrates ne devraient pas répondre en les humiliant. Ils devraient dire qu'ils ont de meilleures idées. Il y a de vrais problèmes dans la région, et les démocrates sont déterminés à les affronter. Le parti doit s'examiner et nouer toutes les alliances possibles. Les démocrates ont été marginalisés dans cette culture, et cette marginalisation pourrait encore s'aggraver.

Question : Pendant le second mandat de Trump, les conditions de vie des travailleurs et des pauvres des Appalaches rurales et des communautés similaires s'améliorent-elles ou se détériorent-elles ?

Hochschild : Elles sont terribles. Les promesses n'ont pas été tenues. Donald Trump n'a pas fait revenir le charbon. Il n'a pas rétabli d'emplois bien payés dans d'autres industries, et il n'a pas abordé de manière substantielle la crise des opioïdes.

Les coupes opérées par le « Big Beautiful Bill » — la même législation que la première question de cet entretien a reliée à la famine dans une communauté rurale de Virginie-Occidentale qui avait massivement voté pour Trump — ont été particulièrement dévastatrices pour les habitants des Appalaches et d'autres régions rurales d'Amérique. Les bons alimentaires ont été coupés dans une région déjà touchée par l'insécurité alimentaire. Les gens sont dans le trou.

Question : Vous avez étudié la manière dont les individus et les communautés font face à l'adversité et au stress. Que voyez-vous dans les églises, les centres communautaires et les autres lieux où les se rassemblent et se socialisent dans les Appalaches ?

Hochschild : Je pense que Donald Trump a trouvé un terreau fertile dans les déserts sociaux créés par la perte et la déclassement social. Les réunions du Rotary Club et les petits commerces ont été affaiblis par Amazon et Home Depot. Il y a beaucoup de magasins à un dollar et de stations-service, mais peu d'endroits où se rassembler socialement. Ces espaces doivent être pris en compte et reconstruits.

Il y a huit ou neuf mois, je suis retournée dans le comté de Pike pour ce que les gens de Stolen Pride appelaient un « hollerlogue ». Certains participants soutenaient Trump, d'autres s'y opposaient fermement. J'ai trouvé cela brillant. Les gens de gauche — les libéraux vivant en ville et les personnes très éduquées — ont beaucoup à apprendre de ces habitants sur la manière de dialoguer par-delà les clivages politiques.

Un homme fermement opposé à Trump a commencé par dire : « Je pense que chaque enfant, qu'il vienne d'une famille pauvre ou riche, devrait pouvoir manger trois repas par jour. »

Les partisans de Trump étaient d'accord. Le participant anti-Trump a alors dit : « Donald Trump coupe les bons alimentaires, et nous sommes la deuxième région la plus pauvre du pays, donc je suis contre Donald Trump. »

Un partisan de Trump a répondu : « Je pensais qu'il ne coupait pas la nourriture. Si tu es valide, tu devrais pouvoir travailler 35 heures pour cette nourriture. Et moi, je crois au travail. »

Le participant anti-Trump a répondu : « Écoutez, je crois au travail moi aussi, mais beaucoup de gens s'occupent de proches malades, et d'autres sont des mères de jeunes enfants qui ne peuvent pas travailler. Les emplois ici paient seulement huit ou neuf dollars de l'heure. Nous roulons tous dans des guimbardes et vivons dans les montagnes. Une fois que tu as dépensé de l'argent en essence, tu es perdant. Comment pouvez-vous dire qu'il faut travailler pour obtenir des bons alimentaires alors qu'il n'y a pas d'emplois durables ? »

Les échanges sont restés respectueux. Les participants faisaient des pauses pour réaffirmer ce qu'ils avaient en commun. J'ai pensé que c'était un modèle local de ce qui devrait se passer à l'échelle nationale.

Sous Trump, le ressentiment et la haine ont été redirigés latéralement, si bien que la classe moyenne se bat contre la classe moyenne. Dans le même temps, l'argent et les ressources sont transférés des pauvres vers les riches. La politique du diviser pour régner empêche les alliances dont la gauche libérale a besoin pour se reconstruire en l'absence de syndicats.

Question : Que diriez-vous aux libéraux, aux progressistes, aux démocrates et aux autres qui perdent — ou qui ont perdu — une grande partie de leur empathie pour les partisans de Trump, alors qu'ils sont blessés par les politiques et par l'homme qu'ils ont aidé à ramener à la Maison-Blanche ?

Hochschild : Je vous présenterais des gens de l'autre côté que vous aimerez et que vous trouverez gentils, et qui partagent vos préoccupations. Il ne faut pas longtemps pour retirer une partie de la haine entretenue par Trump. Il faut les reconnaître comme des êtres humains et se rappeler qu'ils étaient autrefois des démocrates de Clinton. Ils étaient de fervents partisans du New Deal dans cette région.

Ce sont les mêmes personnes, de la même lignée et des mêmes familles. Elles ont été émotionnellement capturées par Trump.

À qui profite la politique du diviser pour régner ? Elle profite à Trump. Il n'est pas dans l'intérêt des progressistes, des libéraux ou des démocrates de diviser les communautés rurales et urbaines, les pauvres et la classe moyenne, les diplômés du supérieur et les personnes moins instruites.

Plus nous nous divisons et nous séparons, plus nous jouons le jeu de Trump. Sans chercher à tendre la main, nous creusons notre propre tombe.

L'entretien a été réalisé par Chauncey DeVega, un écrivain politique et éditorialiste dont le travail aborde la démocratie américaine, les inégalités, le pouvoir politique et la signification persistante de la race aux États-Unis et dans le monde. Il a été rédacteur politique en chef pour Salon. Ses essais et commentaires ont été cités par The New York Times, The Washington Post, la BBC, NPR, The Atlantic et d'autres publications de premier plan. Il anime The Chauncey DeVega Show et The Truth Report.

Source : Alternet