Les États-Unis entrent dans la phase la plus coûteuse de la retraite. Certains des citoyens les plus âgés du pays ont droit à plus de 100 000 dollars par an de prestations cumulées de la Social Security, tout en demeurant l'une des générations les plus fortunées d'Amérique. Dans le même temps, la dette nationale vient de dépasser les 40 000 milliards de dollars ce mois-ci, et la Social Security devrait entrer en insolvabilité d'ici 2032 — ce qui soulève la possibilité qu'il soit déjà trop tard pour les générations laissées pour compte.

L'arithmétique budgétaire illustre cette pression. Le Congressional Budget Office (Bureau du budget du Congrès) prévoyait en 2023 que les dépenses fédérales consacrées à la Social Security et à Medicare représenteraient 81 % de l'augmentation des dépenses obligatoires entre 2023 et 2033. Rien qu'en 2026, la hausse des dépenses de la Social Security et de Medicare représente près de la moitié de l'augmentation projetée de 362 milliards de dollars des dépenses obligatoires. Les paiements d'intérêts ajoutent une couche supplémentaire à cet empilement : le CBO prévoit que les coûts d'intérêts nets fédéraux dépasseront 1 000 milliards de dollars en 2026 et atteindront 2 100 milliards d'ici 2036. En réalité, le gouvernement dépense de l'argent simplement pour assurer le service de la dette accumulée lors des déficits antérieurs, alors même que les programmes sociaux continuent de croître.

Un clivage générationnel

L'état de la Social Security semble avoir contribué à des perspectives générationnelles radicalement différentes sur cette prestation. Un sondage réalisé en décembre 2025 par le Cato Institute a révélé que seulement 34 % des répondants de la génération Z s'attendaient à ce que la Social Security existe encore lorsqu'ils atteindraient l'âge de la retraite. L'analyse de juin 2026 du Cato a également révélé que 79 % des répondants plus jeunes s'attendaient à une forme de réduction de leurs futures prestations.

« Le sondage a révélé que les jeunes Américains sont les moins susceptibles de s'attendre à ce que la Social Security existe encore pour eux », note l'étude, « les plus ouverts aux réformes et les moins susceptibles de comprendre le fonctionnement du programme. »

La Social Security est un programme de retraite par répartition, ce qui signifie que la plupart des charges sociales prélevées sur les travailleurs d'aujourd'hui servent à payer les prestations des bénéficiaires actuels. Concrètement, une partie du salaire d'un travailleur d'aujourd'hui subventionne les prestations d'un baby-boomer — et selon les sondages de 2025 du Cato Institute, seulement 45 % des Américains comprennent correctement le fonctionnement du programme.

En vertu de la loi actuelle, les salariés et les employeurs versent chacun 6,2 % des salaires à la Social Security, dans la limite d'un plafond annuel de cotisation fixé à 184 500 dollars en 2026. Les travailleurs indépendants paient le taux combiné de 12,4 %. Cette structure fonctionnait bien plus harmonieusement lorsqu'il y avait de nombreux travailleurs pour chaque retraité — environ cinq par bénéficiaire en 1960, selon les données des administrateurs de la Social Security Administration, contre moins de trois aujourd'hui. Cette évolution reflète le passage des baby-boomers à la retraite, alors que les générations plus jeunes font face à des difficultés record sur le marché du travail.

Ce déséquilibre est aggravé par le fait que les bénéficiaires de la Social Security perçoivent bien plus du double de ce qu'ils ont versé au programme. Un travailleur au salaire médian prenant sa retraite en 2027 devrait percevoir environ 730 000 dollars de prestations de la Social Security au cours de sa vie, contre moins de 200 000 dollars de cotisations combinées du travailleur et de l'employeur. En excluant la contribution de l'employeur, les prestations à vie représentent environ 265 % de ce que le travailleur a personnellement versé à la Social Security. Le système actuel repose en pratique sur les travailleurs d'aujourd'hui — y compris les millennials et la frange la plus jeune de la génération X — pour financer les retraités.

Ce que le gouvernement compte faire

Le gouvernement fédéral est parvenu à un point où l'arithmétique devient inévitable. Le rapport 2026 des administrateurs de la Social Security prévoit que le fonds fiduciaire d'assurance vieillesse et de survivants (Old-Age and Survivors Insurance) sera épuisé au quatrième trimestre 2032. À ce moment-là, les revenus continus du programme ne couvriraient que 78 % des prestations de retraite prévues. Les fonds fiduciaires de la Social Security, théoriquement combinés, devraient être épuisés en 2034, date à laquelle les recettes couvriraient 83 % des prestations prévues. Sans action du Congrès, cela se traduirait par une réduction automatique des prestations.

Le Congrès a déjà été confronté à une échéance similaire par le passé. Le dernier sauvetage majeur du programme remonte à 1983, lorsqu'une réforme bipartite signée par le président Ronald Reagan a augmenté les charges sociales, soumis une partie des prestations à l'impôt sur le revenu et relevé progressivement l'âge de la retraite complète de 65 à 67 ans — des changements étalés sur plusieurs années pour donner aux travailleurs le temps de s'adapter. Le rapport 2026 des administrateurs laisse environ six ans avant l'épuisement projeté du fonds de retraite.

Le Committee for a Responsible Federal Budget (Comité pour un budget fédéral responsable) estime que le programme de retraite ferait face à une réduction uniforme d'environ 22 % lorsque le fonds fiduciaire de retraite sera épuisé. Le comité a proposé une solution pour remédier au problème : plafonner les prestations versées aux retraités les plus fortunés. Baptisée « Six Figure Limit » (limite à six chiffres), cette proposition consisterait à plafonner les prestations de la Social Security à 100 000 dollars par an pour un couple marié prenant sa retraite à l'âge normal de la retraite, la limite étant ajustée selon la situation matrimoniale et l'âge de demande. La limite comparable pour un retraité seul serait de 50 000 dollars.

La proposition vise un groupe extrêmement restreint. Le CRFB estime que le plafond n'affecterait réellement que les 0,05 % de couples les plus aisés au cours de ses premières années — des ménages dont le revenu annuel moyen de retraite dépasse 2,5 millions de dollars et dont le patrimoine net moyen excède 65 millions de dollars. L'organisation indique que le plafond deviendrait plus significatif avec le temps, à mesure que les prestations maximales de la Social Security continueront d'augmenter.

CBS News a rapporté en mars qu'environ un million de bénéficiaires individuels de la Social Security perçoivent au moins 50 000 dollars par an, ce qui signifie qu'un couple marié comptant deux tels bénéficiaires pourrait percevoir des prestations dépassant les six chiffres. La Social Security Administration n'a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire de Fortune.

Les baby-boomers sont riches — mais peu de cette richesse parviendra aux autres

Selon Visa Business and Economic Insights, les baby-boomers détiennent collectivement environ 93 000 milliards de dollars de patrimoine, mais seulement environ 36 000 milliards de dollars devraient être transmis aux millennials et à la génération X au cours des deux prochaines décennies. La différence s'explique par les impôts, la dette, les dépenses effectuées pendant la retraite et la concentration de la richesse parmi les baby-boomers les plus fortunés. Après déduction des passifs, il reste environ 88 000 milliards de dollars — et le 1 % le plus riche détient environ un tiers de ce patrimoine. Les baby-boomers devraient également dépenser environ 16 000 milliards de dollars pendant leur retraite en logement, alimentation, soins de santé, ordonnances et autres dépenses.

Cela signifie que le « Great Wealth Transfer » (grand transfert de richesse) ne déplacera pas une masse de 93 000 milliards de dollars d'actifs des retraités vers les jeunes Américains. Une partie importante de ce patrimoine ne sera jamais héritée, et une grande partie de ce qui sera transféré se concentrera parmi les ménages aisés.

La Social Security, quant à elle, a été créée en tant qu'assurance sociale plutôt que comme programme d'aide sociale sous condition de ressources, lorsque le président Franklin D. Roosevelt l'a promulguée en 1935. Une personne ayant gagné davantage au cours de sa carrière perçoit généralement une prestation plus élevée, sous réserve de la formule du programme et du plafond de cotisation. Un retraité aisé peut donc avoir droit à un chèque de Social Security substantiel, même lorsque cette prestation ne représente qu'une faible part de ses revenus globaux.

Des appels à une restructuration

Selon le Cato Institute, la Social Security devrait se concentrer davantage sur la protection des seniors contre la pauvreté tout en offrant aux jeunes travailleurs de plus grandes possibilités de constituer une épargne retraite privée. L'analyse de l'institut cite les systèmes d'autres pays développés qui combinent pensions de base, prestations ciblées, ajustements automatiques et mécanismes d'épargne privée.

Selon le rapport du Cato Institute, la structure de prestations liées aux revenus des États-Unis peut produire des paiements de plus en plus généreux pour les revenus les plus élevés. L'organisation note qu'un travailleur percevant le salaire maximal qui demande la Social Security à 70 ans peut recevoir plus de 61 000 dollars par an, tout en soutenant que les décideurs politiques pourraient réduire les prestations des retraités à revenus élevés dans le cadre d'une restructuration.

« Les décideurs politiques devraient envisager de repenser en profondeur la structure du programme et de le transformer en un système garantissant que les seniors soient protégés de la pauvreté lorsqu'ils ne peuvent plus travailler », a écrit l'institut, « tout en libérant des ressources permettant aux jeunes travailleurs d'épargner davantage par eux-mêmes. »

Source : Fortune