Vous est-il déjà arrivé de vous réveiller le matin imprégné d'une angoisse indéfinissable ? Elle est vague — vous n'avez aucune idée de son objet — et pourtant palpable. Vous savez que ce n'est qu'un sentiment, pas un fait, mais la pesanteur s'impose. Vous fouillez les souvenirs de la nuit à la recherche d'un mauvais rêve : rien en bottes militaires ne vous a pourchassé à travers un champ ; les filles méchantes n'ont pas pris votre manteau.

Les rêves ne donnant rien, vous regardez autour de vous. Votre psyché a-t-elle réussi à enfouir quelque chose d'horrible, juste pour vous accorder la grâce du sommeil ? Hier a-t-il apporté un diagnostic fatal ? Un contrôle fiscal ? Non. Et pourtant cette appréhension, ominuse et mal définie, persiste.

Les journées d'écriture ne se déroulent pas toujours comme prévu

C'est ainsi que je me suis réveillée un jour la semaine dernière, marinant dans une appréhension digne d'une camisole de force. C'était une journée d'écriture planifiée — ma préférée — et j'avais tout organisé : le café, puis le pickleball, puis le canapé sur le toit pour écrire sous un pergola délabré. Les angoisses matinales en ont décidé autrement.

En cherchant la source de ce qui m'avait réveillée, effrayée pour le monde, je me suis souvenue. Évidemment. C'était quelque chose que j'avais stupidement lu au lit la veille : une analyse approfondie du démantèlement total par Trump des efforts américains de contre-espionnage et de lutte contre le terrorisme.

Trump a systématiquement retiré les moyens américains de lutte contre le terrorisme et de contre-espionnage — les professionnels qui suivaient les communications et les opérations des gouvernements adverses et des cellules terroristes préparant des attentats, manipulant la politique américaine et semant une division dangereuse — pour les redéployer contre les adversaires politiques intérieurs de Trump. Un rapport du comité sénatorial de la sécurité intérieure (PDF) — publié par l'équipe démocrate du comité sous la présidence de Gary Peters — a constaté que l'administration a démantelé des infrastructures critiques de lutte contre le terrorisme et armé ce qui reste contre des adversaires politiques, laissant les Américains plus vulnérables aux menaces terroristes.

Trump a éviscéré les fonctions de surveillance des risques étrangers au sein du DOJ, du FBI et du DHS — l'effort du FBI pour combattre l'influence étrangère dans la politique américaine a été interrompu, démantelant le groupe de travail du FBI sur l'influence étrangère, l'unité créée après l'ingérence russe dans l'élection de 2016 pour coordonner la détection des opérations étrangères visant les élections américaines — tout en aggravant délibérément les risques terroristes que ces divisions avaient précisément été créées pour suivre. L'environnement de menace en provenance de Russie, de Chine, d'Iran, du Venezuela, du Mexique et de Cuba est aujourd'hui à son plus haut niveau, et nous ne disposons presque plus de système de détection. Il convient de rappeler la raison d'être de ces systèmes : l'architecture moderne américaine de lutte contre le terrorisme a été largement construite après les attentats du 11 septembre, lorsque les enquêtes avaient révélé que les agences de renseignement n'avaient pas su relier les indices concernant une menace connue. La démanteler supprime la fonction d'alerte précoce qui fut créée précisément parce que le pays avait appris, à un coût catastrophique, ce qui arrive en son absence.

Étant donné la décimation des agences américaines de contre-espionnage et de lutte contre le terrorisme, il est difficile d'éviter la conclusion que Trump veut provoquer un nouveau 11 septembre. Pour une administration qui accélère délibérément le changement climatique alors que incendies et tempêtes font rage, qui réduit délibérément l'accès à des thérapies vitales tout en propageant des maladies contagieuses, et qui s'attaque délibérément aux alliances de maintien de la paix tout en déclenchant des guerres, il est cohérent que Trump fomente délibérément un attentat terroriste. Il a menacé de déclarer l'état d'urgence national, d'annuler les élections et d'envahir des États dirigés par les démocrates ; un attentat terroriste massif sur le sol américain offrirait la couverture parfaite pour les trois.

La route redoutable qui s'annonce

Comprendre comment nous en sommes arrivés là — un coup d'État des oligarques par un autre nom — n'est pas difficile. C'est assez linéaire, commençant par la fraude du « trickle-down » de Reagan qui n'a aidé que les riches, passant par la suppression par les républicains des exigences d'exactitude dans l'information, et aboutissant à Citizens United en 2010. Face à cette clarté, la carte du chemin du retour est byzantine.

Je crains que trop d'Américains ne se désintéressent, que la stratégie de Steve Bannon consistant à jeter de la merde au mur pour voir ce qui colle fonctionne. Trop de gens ne réalisent toujours pas que notre fracture n'oppose pas la droite à la gauche, mais le 1 % le plus riche à tous les autres. Les oligarques de Trump, désormais aux commandes des médias, maintiennent le pays empêtré dans des guerres culturelles orchestrées afin de pouvoir éliminer les réglementations et les obligations fiscales, se constituant au passage une richesse inédite.

Il est douloureux d'admettre que je traverse une crise de foi — la foi que les 91 millions d'électeurs restés chez eux en 2024, même après avoir vu le 6 janvier, iront voter cette fois-ci. Si l'attaque de Trump contre le Capitole américain, accompagnée d'une corde destinée au vice-président, n'a pas poussé les gens à voter, qu'est-ce qui le fera, bon sang ?

Eckhart Tolle parle d'un « corps de douleur », une émotion négative qui se propage à d'autres hôtes comme une contagion. Je ne veux pas faciliter le transfert de négativité en écrivant à ce sujet. Mais malgré tous mes efforts, une immense tristesse persiste. C'est comme un deuil — pas seulement pour mon pays, pas seulement pour les gens qui souffrent désormais d'un manque de nourriture et de soins sous cet imbécile, pas seulement pour les personnes appauvries du monde entier pour qui l'Amérique était un phare d'espoir, aujourd'hui éteint. C'est aussi la perte de ma conviction fondatrice : toute ma vie, j'ai cru qu'assez d'Américains reconnaissaient la rareté de ce que nous avions — l'essentiel des raisons pour lesquelles notre Constitution dit ce qu'elle dit — pour que nous n'autorisions jamais quiconque à menacer sérieusement notre système.

Mais maintenant, en voyant la progéniture des oligarques — un idiot corrompu qui gouverne selon les titres de Fox News — réussir à détruire l'État de droit démocratique, je n'en suis plus si sûre.

Une semaine plus tard

Hormis mon travail juridique, je n'ai rien écrit depuis ce matin rongé d'angoisse. Il était manifestement temps de détourner le regard une semaine ou deux. Retoucher l'herbe, lire des choses légères, jouer plus de pickleball. La vie menace de changer en un instant, et si Trump déclare un état d'urgence pour s'emparer des midterms, avec l'appui d'une Cour suprême clairement complice du coup, les choses pourraient aller très vite. Avec ou sans moi, ces bottes militaires sont déjà à la poursuite. Ce qu'il faut observer ensuite, c'est si le Congrès exerce ses pouvoirs de surveillance et de financement sur les agences en cours de démantèlement, et si les tribunaux ou les prochaines élections de mi-mandat constituent un contrepoids avant que la prochaine crise n'éprouve les lacunes documentées par le rapport du Sénat.

La plupart des Américains savent ce qui se passe, mais la cohorte Sinclair/Fox News — environ 35 % — n'est pas seulement aveugle à la criminalité et à l'incompétence de Trump ; elle est susceptible de le rester. Les médias d'extrême droite veilleront à ce qu'ils continuent de voter contre leurs propres intérêts jusqu'à ce qu'il ne reste rien, y compris les libertés civiles.

Ce qu'il faut faire pour sauver la démocratie est simple ; comment le faire, beaucoup moins. Sortir l'argent de la politique, rendre l'exactitude à l'information et rééquilibrer une Cour suprême corrompue se heurtent à un mur d'opposition si haut que je ne suis pas sûre que nous puissions le franchir. Les entreprises délinquantes et les ultra-riches tirent des profits si fous de ces défauts structurels — c'est pourquoi ils les ont bâtis — que je ne suis pas sûre que quoi que ce soit d'autre qu'une guerre civile ne leur fasse lâcher prise.

Et ainsi, au lieu de sarcasme, d'analyses ou d'analyses juridiques, tout ce que je peux offrir aujourd'hui aux lecteurs est une honnêteté brute : je crains pour mon pays. Les bons jours, je vois les risques comme surmontables. Aujourd'hui n'est pas un bon jour.

Sabrina Haake est analyste politique et avocate fédérale plaidante depuis plus de 25 ans, spécialisée dans la défense des premier et quatorzième amendements. Elle écrit le Substack gratuit The Haake Take.

Source : Alternet