Le Sénat n'est pas parvenu à faire avancer le Clarity Act, la loi emblématique sur la structure du marché crypto, lors d'un vote de procédure mardi conclu sur le score de 49-50, laissant le texte bien loin des 60 voix nécessaires pour surmonter un filibuster après plus d'un an de négociations bipartisanes épuisantes. La législation vise à trancher la question juridictionnelle au cœur de la régulation crypto : laquelle des deux autorités de marché, la SEC ou la CFTC, supervise les actifs numériques. Les démocrates ont voté en bloc contre la motion, rejoints par trois républicains. Cet échec a déclenché des reproches des deux côtés, même si sept démocrates impliqués dans les discussions ont qualifié le résultat de « revers, mais pas la fin ».

Pour quiconque suit la politique crypto à Washington, ce fut une semaine longue et éprouvante — et qui a marqué un déplacement du centre de gravité du Congrès vers les régulateurs. Ce vote spectaculaire a révélé à quel point les activités crypto du président Trump ont érodé la volonté des démocrates de coopérer avec les républicains pour réguler un secteur qui, selon leurs propres dires, a urgemment besoin de supervision.

L'attention s'est désormais tournée vers des agences déjà en mouvement. Le président de la SEC, Paul Atkins, a lié une nouvelle exemption d'innovation pour les actions tokenisées à l'échec du texte, tandis que la CFTC a accordé un allègement de type no-action à certains fournisseurs de logiciels et a transmis une proposition de réglementation crypto plus large à la Maison-Blanche.

Les sénateurs républicains Susan Collins (R-ME), Josh Hawley (R-MO) et Jerry Moran (R-KS) ont franchi les lignes partisanes pour s'opposer à la motion. Le sénateur Thom Tillis (R-NC) a d'abord voté pour avant de changer de vote, une manœuvre de procédure qui préserve la possibilité de revenir au texte ultérieurement. Le décompte finalregistré s'établit donc à 49-50.

Dans le sous-sol du Capitole, les négociations se sont poursuivies jusqu'au début du vote. Un collaborateur démocrate a déclaré à Crypto In America que Tillis était prêt à reporter le vote pour continuer à négocier, mais qu'un collaborateur du président de la Commission bancaire du Sénat, Tim Scott (R-SC), a brutalement mis fin aux discussions sans explication.

L'échec a rapidement laissé place à des accusations mutuelles. Les républicains ont accusé les démocrates de n'avoir jamais été réellement déterminés à faire adopter le texte, tandis que les démocrates ont reproché aux dirigeants républicains d'imposer le vote avant la fin des négociations afin de protéger ce qu'un collaborateur a qualifié de « grift » de Trump.

« Les sénateurs démocrates ont prouvé qu'ils n'ont jamais été réellement sérieux quant à la protection des consommateurs et à la préservation du leadership américain », a déclaré la sénatrice Cynthia Lummis (R-WY), principale architecte du texte. « Je me suis assise à la table avec les sénateurs démocrates en travaillant de bonne foi pour aboutir, pendant qu'ils jouaient un double jeu. »

Mais certains des démocrates ayant voté contre insistent sur le fait que le texte n'est pas mort.

« Il ne va pas mourir », a déclaré à Crypto In America la sénatrice Angela Alsobrooks (D-MD) immédiatement après le vote. « Vous savez pourquoi il ne va pas mourir ? Parce que plus de 70 millions d'Américains participent à un secteur non régulé, et nous avons la responsabilité de le réguler. »

Alsobrooks était rejointe par six autres démocrates impliqués dans les négociations : les sénateurs Kirsten Gillibrand (D-NY), Mark Warner (D-VA), Cory Booker (D-NJ), Catherine Cortez Masto (D-NV), Ruben Gallego (D-AZ) et Raphael Warnock (D-GA). Le groupe a décrit le vote de la semaine comme « un revers, mais pas la fin » et a affirmé rester « engagé à travailler de manière bipartisane » pour faire adopter le Clarity Act.

Cette déclaration est intervenue alors que des efforts préliminaires étaient déployés pour relancer les discussions bipartisanes et évaluer l'appétit des deux côtés pour un retour à la table, selon trois sources familières des discussions.

Une fatigue importante persiste au sein du secteur, beaucoup se tournant désormais vers les régulateurs pour établir les règles du jeu plutôt que d'attendre le Congrès.

« Le Congrès a adopté le GENIUS Act et a fortement poussé le Clarity Act, mais la volonté politique de franchir la ligne d'arrivée n'était pas là. Le Congrès a eu sa chance et n'a pas été à la hauteur », a déclaré la présidente du Solana Policy Institute, Kristin Smith. « Nous nous tournons désormais vers les régulateurs pour obtenir des orientations, et c'est la voie la plus viable à l'heure actuelle. »

Le GENIUS Act, qui a établi un cadre fédéral pour les stablecoins, a été promulgué en juillet — laissant la structure du marché comme le principal volet de législation crypto que le Congrès n'a pas encore livré.

Le président de la SEC, Paul Atkins, a explicitement lié la nouvelle exemption d'innovation tout juste publiée par l'agence à l'échec du Clarity Act au Sénat. Cette mesure très attendue, publiée jeudi, ouvre une voie pour la négociation d'actions américaines tokenisées on-chain et a suscité un nouvel enthousiasme dans le secteur à mesure que les régulateurs prennent devants.

La CFTC avance également. Ses équipes ont émis une position de no-action pour les fournisseurs de logiciels passifs, tandis que l'agence a soumis à la Maison-Blanche pour examen une proposition de réglementation plus large des marchés crypto — l'étape administrative qui précède généralement la publication d'un projet public. Le contenu de la proposition n'est pas encore public. La mise en œuvre de l'exemption et le parcours de la proposition lors de l'examen à la Maison-Blanche constituent désormais les prochains jalons à surveiller à mesure que les régulateurs comblent le laissé vide par le Capitole.

Le secteur obtient de la clarté, d'une manière ou d'une autre. Pour l'instant, elle viendra avec un « c » minuscule, délivrée par les régulateurs plutôt que par le Congrès.

Crypto in America est une newsletter rédigée par Eleanor Terrett.