Un groupe de sénateurs démocrates qui ont généralement soutenu la législation sur les cryptomonnaies a déclaré que le dernier projet de loi CLARITY Act reste insuffisant, citant des préoccupations concernant l'éthique, la protection des consommateurs, la finance illicite, les conflits d'intérêts et les dispositions relatives à l'intégrité du marché.

Le CLARITY Act est l'un des projets de loi sur les actifs numériques les plus ambitieux à avoir progressé au Congrès. Il est conçu pour établir un cadre fédéral permettant de classer les jetons cryptographiques en tant que titres ou marchandises et pour tracer une ligne de démarcation plus claire entre la SEC et la CFTC. Son issue revêt des enjeux considérables pour une industrie qui évolue sous une incertitude réglementaire depuis des années, ainsi que pour les investisseurs et les institutions financières qui évoluent dans l'espace des actifs numériques.

Les objections des démocrates créent un obstacle supplémentaire pour un projet de loi qui exige déjà un soutien bipartite pour atteindre le seuil de 60 voix nécessaire à son avancement au Sénat.

Les démocrates s'opposent au projet révisé

Les républicains du Sénat ont publié le projet de loi CLARITY Act révisé le 22 juillet. Il inclut un ensemble de mesures éthiques négocié entre la Maison-Blanche et les sénateurs républicains Cynthia Lummis et Bernie Moreno. Selon la proposition, le président, le vice-président, les membres du Congrès, les juges fédéraux et certains autres fonctionnaires, ainsi que leurs conjoints, seraient interdits d'émission ou de parrainage d'actifs numériques à titre onéreux pendant leur mandat. Cette restriction expirerait le 20 janvier 2029.

Les fonctionnaires concernés seraient également tenus de se dessaisir de leurs avoirs en cryptomonnaies ou de les placer dans des fiducies aveugles qualifiées. Le ministère de la Justice recevrait une autorité d'exécution civile, y compris le pouvoir de poursuivre les plateformes d'échange qui listent des jetons interdits.

Après que le texte révisé a été partagé avec les parlementaires démocrates, les sénateurs Angela Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, John Hickenlooper, Mark Warner et Raphael Warnock ont publié une déclaration conjointe indiquant que le langage sur l'éthique et plusieurs autres sections importantes devaient encore être renforcés.

« Le texte du CLARITY Act proposé par les républicains, tel qu'il se présente actuellement, est insuffisant », ont déclaré les sénateurs. « Les dispositions clés, notamment celles traitant de l'éthique pour les élus, de la protection des consommateurs, de la finance illicite, des conflits d'intérêts et de l'intégrité du marché, doivent être renforcées. »

Les parlementaires ont ajouté qu'ils avaient travaillé « de bonne foi » avec leurs collègues républicains au cours de l'année écoulée et qu'ils continueraient à le faire jusqu'à l'adoption de la législation.

Lors d'une apparition publique, la sénatrice Alsobrooks a critiqué la proposition visant à confier l'autorité d'exécution uniquement au ministère de la Justice, la qualifiant de « sauvage, irresponsable et complètement folle ». Elle a fait valoir que les procureurs généraux des États devraient également disposer d'un pouvoir d'exécution.

L'avocate spécialisée en valeurs mobilières Amanda Fischer a également critiqué le projet dans un fil de discussion sur les réseaux sociaux, écrivant qu'il « ne change pas grand-chose à l'escroquerie cryptographique existante de Trump » parce qu'il n'exige aucun désinvestissement immédiat et laisse l'exécution à la propre nomination de Trump, Todd Blanche.

Le langage du Blockchain Regulatory Certainty Act reste inchangé dans le dernier projet. Cette section préserve les protections pour les développeurs de logiciels non-dépositaires et les fournisseurs d'infrastructure blockchain tout en maintenant les droits d'auto-conservation.

Le compromis négocié sur les récompenses des stablecoins a également été maintenu. Parallèlement, le projet ajoute de nouvelles mesures d'application de la loi, notamment un financement pour les investigations blockchain, des programmes de formation, un centre cybernétique axé sur les menaces étatiques et des procédures permettant aux émetteurs de stablecoins conformes de geler ou de réémettre des jetons lorsque la loi l'exige.

Le projet de loi fait toujours face à un défi de calcul des voix

La division autour du CLARITY Act n'est pas nouvelle. La Chambre des représentants a adopté sa version par 294 voix contre 134 en juillet 2025, tandis que la commission bancaire du Sénat a fait avancer le projet du Sénat en mai avec le soutien de deux démocrates.

Obtenir 60 voix en séance plénière au Sénat reste un défi distinct. Comme CryptoPotato l'a précédemment rapporté, les probabilités d'adoption cette année étaient supérieures à 70 % peu après le vote de la commission bancaire, mais avaient chuté à environ 31 % cette semaine.

L'ancien président de la CFTC, Chris Giancarlo, a déclaré qu'il pensait qu'il y avait plus de 50 % de chances que le CLARITY Act finisse par échouer. Cependant, il a également fait valoir que la SEC et la CFTC avaient déjà établi des cadres réglementaires qui continueraient à soutenir l'innovation même si le projet de loi n'était pas adopté. Pour l'industrie des cryptomonnaies, l'impasse législative signifie une dépendance continue à un ensemble disparate de règles d'agences et d'actions d'exécution, laissant les questions de structure du marché non résolues dans un avenir prévisible.