Le Sénat des États-Unis a relégué le crypto Clarity Act en fin de programme, ralentissant un accord important entre l’industrie crypto et le lobby bancaire sur la question de savoir si les stablecoins peuvent générer des rendements pour les investisseurs.

Cet accord est intégré au texte législatif. Les banques ont passé des mois à négocier pour empêcher les émetteurs de stablecoins de proposer des rendements assimilables à des intérêts sur les stablecoins, estimant que de tels produits pourraient détourner des dépôts hors des banques.

Les dispositions qui en résultent interdiraient aux fournisseurs d’offrir des rendements simplement pour la détention de stablecoins, tout en leur permettant encore de récompenser les clients pour des activités qui ne sont pas équivalentes à des intérêts sur dépôts, selon une étude de Galaxy. Tant que le vote est reporté, cet arrangement ne devient pas loi, et la question plus large du traitement des produits en stablecoins reste dans la même file d’attente que les autres dossiers sénatoriaux non finalisés.

Les sanctions contre la Russie et les funérailles d’un sénateur passent avant la législation crypto

Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, semble avoir donné la priorité à d’autres dossiers à l’ordre du jour de la chambre. Thune a lancé lundi la procédure d’approbation de plusieurs nominations et doit examiner un ensemble de sanctions contre la Russie lors de la séance du Sénat de mardi soir, moment auquel il déclenchera le chronomètre de la cloture.

Selon les règles du Sénat, un seul projet de loi peut être débattu à la fois. Cela signifie que la législation sur la structure du marché ne peut avancer qu’après l’adoption de ces textes en attente ou l’expiration de leur délai.

La mesure visant la Russie, qui ciblerait les dirigeants à Moscou et imposerait des tarifs douaniers aux partenaires commerciaux, porte désormais le nom du défunt sénateur Lindsey Graham, qui soutenait l’initiative. Les funérailles de Graham sont prévues cette semaine, ce qui mobilisera le Sénat mardi et mercredi, à Washington comme en Caroline du Sud.

En conséquence, le Clarity Act devrait désormais attendre la semaine prochaine pour un vote, juste avant le début de la pause estivale du Sénat le 8 août. Si cette fenêtre est manquée, la prochaine opportunité n’arrivera qu’en septembre.

Le différend éthique bloque toujours les 60 voix

Le principal obstacle est que le texte n’a pas encore été finalisé. Les négociateurs travaillent toujours sur une règle soutenue par les démocrates qui interdirait aux hauts responsables, y compris au président Donald Trump, d’avoir des liens avec l’industrie crypto.

Trump a déclaré la semaine dernière qu’il se conformerait à la nouvelle règle, mais les démocrates ont rejeté cette proposition, affirmant qu’elle laisserait intacts ses avoirs en crypto.

Le conflit a pris une ampleur qui dépasse la rivalité partisane habituelle. Axios a rapporté que plusieurs groupes progressistes, dont Indivisible et Demand Progress, ont envoyé une lettre à tous les sénateurs démocrates pour critiquer la sénatrice Kirsten Gillibrand, qui tente de négocier un compromis.

L’argent est aussi au cœur du dossier. Fairshake, le super PAC impliqué dans l’affaire, affirme disposer de $125 million.

Les négociations ont atteint la Maison-Blanche grâce aux sénateurs républicains Bernie Moreno, Cynthia Lummis et Thom Tillis, mais le texte doit encore réunir 60 voix. Jusqu’à présent, seules les sénatrices démocrates Ruben Gallego et Angela Alsobrooks ont soutenu la proposition initiale de la commission bancaire.

Un projet de loi de 616 pages qui dépend toujours des démocrates

Le texte en débat est vaste. Selon Galaxy Research, la dernière version publiée compte 616 pages et comprend 104 sections réparties en quatre volets.

Dans un précédent rapport, Cryptopolitan expliquait que le projet de loi combine les propositions des commissions Bancaire et Agricole en deux grandes parties, avec des limites éthiques, un volet consacré à l’application de la loi, des amendements au GENIUS Act de l’an dernier et d’autres dispositions négociées. Galaxy a estimé à 30% les chances d’adoption du texte, tandis que la sénatrice Elizabeth Warren est apparue comme l’une de ses critiques les plus virulentes.

Des responsables d’États s’opposent également à la législation. Selon la procureure générale de l’État de New York, Letitia James, dans son témoignage devant la Senate Permanent Subcommittee on Investigations, le nouveau texte transférerait la supervision des États vers la Commodity Futures Trading Commission, limitant ainsi la capacité des États à lutter contre les fraudes. Le bureau de James indique avoir reçu trois fois plus de plaintes pour escroqueries au cours des trois dernières années.

Que se passe-t-il si la fenêtre se referme

Si le Clarity Act n’est pas adopté durant cette session, l’industrie crypto conserve encore d’autres voies, notamment la mise en œuvre du GENIUS Act et les travaux réglementaires de la SEC et de la CFTC.

Même si le Sénat adopte le texte, il devra encore passer par la Chambre, où les tensions entre républicains pourraient compliquer le processus, puis parvenir à Trump, connu pour refuser de signer des projets de loi tant que le Congrès ne s’accorde pas sur de nouvelles exigences de vérification de l’identité des électeurs.

La semaine prochaine pourrait voir les premiers mouvements vers la cloture avant la suspension des travaux du Congrès. Pour le lobbying crypto, cela pourrait représenter le plus haut niveau d’avancée possible avant septembre.

Le directeur général de Circle, Jeremy Allaire, a soutenu à plusieurs reprises qu’une clarté réglementaire accélérerait l’adoption institutionnelle plutôt que de bénéficier uniquement aux entreprises crypto.

« Un cadre fédéral complet pour les stablecoins de paiement renforcerait le dollar américain et améliorerait la compétitivité du système financier américain », a déclaré Allaire.

Il a également déclaré que « l’adoption institutionnelle reste en attente tant que le Congrès n’apporte pas de certitude réglementaire ». Dans cette lecture, le sujet n’oppose pas seulement les banques à la législation crypto, mais pose aussi la question de savoir si le retard législatif repousse une implication plus profonde de Wall Street dans les actifs numériques.

Le Bank Policy Institute a soutenu que les émetteurs de stablecoins exerçant des fonctions proches de celles des banques devraient être soumis à des exigences réglementaires comparables. Le retard du Sénat laisse en suspens la question de savoir si le Congrès finira par imposer aux émetteurs de produits offrant des rendements similaires à ceux d’un rendement de type intérêt de se conformer à des règles proches de celles qui s’appliquent aux banques, un débat devenu plus visible alors que les législateurs tentent de concilier structure de marché, supervision bancaire et protection des consommateurs dans un seul texte.

Conséquences pour le marché crypto

Circle a salué l’adoption du GENIUS Act par le Sénat, Allaire déclarant : « Le GENIUS Act établit des règles claires qui aideront à moderniser le système financier tout en protégeant les consommateurs et en soutenant l’innovation. »

Le responsable de la recherche de Galaxy, Alex Thorn, a livré l’une des évaluations les plus nettes des implications de marché du texte, en disant : « Alors que le calendrier du Sénat se resserre et que le manque de progrès dans les négociations rend l’adoption moins probable qu’il y a plusieurs semaines. »

Il a aussi écrit qu’un texte nécessitant 60 voix a encore besoin d’une version fusionnée Banking-Agriculture, d’une motion de procédure, d’un débat en séance, d’une phase d’amendements, puis d’une action de la Chambre, précisant que la marge de manœuvre se réduit rapidement à seulement quelques semaines.

Alex Thorn estime également que l’élan législatif a ralenti parce que « le calendrier du Sénat se resserre » et que le temps disponible pour les négociations « se réduit rapidement à seulement quelques semaines », tout en attribuant encore au projet de loi des chances à peu près équilibrées de devenir loi cette année.