Le Sénat des États-Unis a bloqué un projet de loi qui aurait établi un cadre réglementaire fédéral pour les actifs numériques, après que les démocrates et trois républicains ont voté contre son avancement, dans un contexte de désaccord sur les règles d'éthique et les intérêts du président Donald Trump dans les cryptomonnaies.

Le Sénat a rejeté par 49 voix contre 50 une motion de procédure visant à faire avancer le CLARITY Act, en deçà des 60 voix requises pour clore le débat et permettre l'examen complet du texte. Ce résultat laisse également la mesure en dessous de la majorité simple, ce qui signifie qu'elle ne passe pas pour l'instant à l'examen complet du Sénat. Les républicains Josh Hawley, Susan Collins et Jerry Moran ont rejoint les démocrates pour s'opposer au texte. Selon le reportage de BitcoinKE, un sénateur américain a suggéré que la prochaine fenêtre réaliste pour ce projet de loi pourrait ne s'ouvrir qu'en 2030.

Le projet de loi, soutenu par la sénatrice républicaine Cynthia Lummis, était passé à 635 pages après plus d'un an de négociations. Il visait à définir les rôles respectifs de la Securities and Exchange Commission (SEC) et de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), à établir des règles pour les marchés d'actifs numériques et à renforcer la protection des consommateurs.

Lummis a fait valoir que les républicains avaient intégré de nombreuses exigences démocrates, notamment de nouvelles restrictions concernant les investissements en cryptomonnaies des hommes politiques.

« Les démocrates en voulaient encore plus. Ils voulaient un contrôle indépendant extérieur, alors le président Trump est retourné à la table des négociations et il en a donné davantage », a déclaré Lummis, décrivant les concessions acceptées par Trump.

« Je me suis assise à la table avec les démocrates du Sénat, travaillant de bonne foi pour parvenir à un accord, tandis qu'ils jouaient un double jeu. J'ai consacré chaque journée de l'année écoulée à faire du CLARITY Act une loi prête à être promulguée », a Lummis devant le Sénat.

Elle est allée plus loin dans ses remarques devant la chambre : « Le parti démocrate, autrefois fier, est anti-consommateur et favorable à la finance illicite, anti-éthique, anti-libre entreprise, anti-ouvrier, anti-emplois à salaire décent, et pro-socialisme », a déclaré Lummis. « Les démocrates sont désormais anti-américains. Triste ! »

Les démocrates, de leur côté, ont estimé que les dispositions éthiques révisées n'allaient pas assez loin, notamment s'agissant des intérêts financiers de Trump dans l'industrie des cryptomonnaies. La sénatrice Elizabeth Warren a soutenu que le texte ne préviendrait pas adéquatement les conflits d'intérêts et l'autofinancement politique.

« Je viens aujourd'hui sur le plateau du Sénat pour m'opposer aux tentatives de mes collègues républicains de faire passer en force le CLARITY Act », a-t-elle déclaré. « Nous avons besoin d'une législation crypto qui met fin à l'autofinancement politique. [Ce projet de loi] amplifierait sa corruption sans précédent. »

Warren a indiqué que Trump et sa famille avaient généré 1,4 milliard de dollars grâce à des projets crypto en 2025, et a fait valoir que le mécanisme de contrôle proposé par le texte laissait d'importantes lacunes.

« L'argent n'a cessé d'affluer », a déclaré Warren. « Trump et sa famille ont empoché 1,4 milliard de dollars grâce à leurs projets crypto. »

Les républicains, quant à eux, ont maintenu que la dernière version du projet de loi comportait de nouvelles restrictions éthiques substantielles et donnait aux procureurs généraux des États des pouvoirs de contrôle accrus.

Ce vote constitue un revers majeur pour la pression exercée par l'industrie crypto en faveur d'une législation américaine complète sur la structure du marché. La mesure avait suscité le soutien de grandes institutions financières, notamment BlackRock, Fidelity, Franklin Templeton, Goldman Sachs, Charles Schwab et SoFi, selon le bureau de Lummis — un ensemble de soutiens issus de la gestion d'actifs traditionnelle, de la banque, du courtage et de la finance de détail.

Cet échec laisse la réglementation américaine des actifs numériques largement dépendante des pouvoirs existants de la SEC et de la CFTC, tandis que le Congrès reste divisé sur la mesure dans laquelle les législateurs devraient réguler l'industrie et les intérêts financiers des responsables publics — laissant sans réponse la question de savoir quelle agence supervise quelles parties du marché des actifs numériques, question que le projet de loi de 635 pages était censé trancher.

Source : BitcoinKE