Le personnel de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a publié le 25 septembre une série de nouvelles questions fréquentes précisant comment les programmes de rachat de tokens et les dispositifs de liquid staking s'inscrivent dans le cadre des lois fédérales sur les valeurs mobilières. Les FAQ, émises par la Division of Corporation Finance de la SEC, expliquent que l'annonce d'un rachat d'un token non considéré comme un titre sur un système crypto fonctionnel ne constitue pas une promesse d'efforts managériaux essentiels — une distinction qui compte pour les émetteurs confrontés au test de Howey et cherchant à déterminer si leurs tokens sont qualifiables de contrats d'investissement au regard des interprétations actuelles de la SEC. Pour les lecteurs qui découvrent ce mécanisme, la Division of Corporation Finance est le service du personnel de la SEC qui examine les disclosures des sociétés et publie des indications interprétatives ; les FAQ du personnel comme celles-ci sont l'un des principaux vecteurs par lesquels l'agence expose la manière dont elle analysera les questions de droit des valeurs mobilières — même si, comme le document lui-même le précise, elles n'ont pas le poids de règles formelles.

Programmes de rachat et systèmes fonctionnels

Ces indications portent sur une pratique courante dans le secteur. Les émetteurs lancent souvent des programmes de rachat à des fins de gestion de trésorerie, de réduction de l'offre ou de rééquilibrage, et les réponses du personnel indiquent que ces annonces ne constituent pas une promesse d'entreprendre des efforts managériaux essentiels lorsque le système crypto sous-jacent est déjà fonctionnel.

L'analyse change pour les systèmes qui ne sont pas encore fonctionnels. Une annonce de rachat pourrait être traitée comme une telle promesse si l'émetteur la présente comme « créant du rendement ou des gains pour les détenteurs de tokens », selon les FAQ. Cette distinction renvoie directement au test de Howey, la norme juridique — établie par la Cour suprême des États-Unis dans sa décision de 1946, SEC v W.J. Howey Co. — selon laquelle une transaction constitue un contrat d'investissement lorsque des fonds sont investis dans une entreprise commune avec une attente raisonnable de profits provenant des efforts d'autrui. En pratique, cela fait de la fonctionnalité du réseau sous-jacent le facteur déterminant de l'analyse des rachats — et cela met à la charge des émetteurs de vérifier à la fois l'état de leur réseau et la formulation de leur communication, car la même annonce peut relever de l'un ou l'autre côté de la ligne selon ces deux variables.

La journaliste Eleanor Terrett a résumé cette mise à jour sur X, écrivant que les nouvelles FAQ « clarifient comment la publication interprétative de mars de la Commission » s'applique à la fonctionnalité des tokens et aux reçus de staking. Elle a ajouté que ces indications reflètent uniquement le point de vue du personnel et n'ont aucune force juridique.

NEW: SEC staff has issued new FAQs clarifying how the Commission’s March interpretive release on digital assets applies to token functionality, staking receipt tokens and contracts. Among the guidance: once a network is functional, services to maintain, improve or… pic.twitter.com/jxOiWGLQN9

— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) September 25, 2026

Le document du 25 septembre s'appuie à la fois sur la publication interprétative de mars et sur la proposition publiée en août par la Commission. Les FAQ réaffirment une position antérieure de cette proposition : sécuriser, maintenir ou améliorer un système fonctionnel n'implique pas d'efforts managériaux essentiels, et il en va de même pour le financement ou le parrainage de projets de développement qui soutiennent les effets de réseau. La proposition d'août étant encore à l'état de projet, une question ouverte pour les acteurs du marché est de savoir si la Commission adoptera finalement ces positions du personnel dans une politique définitive ou les laissera comme simple contexte interprétatif.

Staking Receipt Tokens et classification

Les FAQ abordent également la classification des Staking Receipt Tokens au regard de la publication interprétative. Un reçu lié à une commodity numérique qui ne fait pas l'objet d'un contrat d'investissement fonctionne comme un outil numérique : il atteste la propriété d'un actif sous-jacent plutôt que de créer de nouveaux droits financiers. Cette qualification a des implications concrètes, car la classification détermine si un token se situe en dehors de l'analyse du contrat d'investissement ou dans le champ des obligations relatives aux valeurs mobilières.

La classification peut varier selon l'émetteur. Un Staking Receipt Token émis par un fournisseur de liquid staking basé sur un protocole peut lui-même être qualifié de commodity numérique, car sa valeur découle du fonctionnement programmatique d'un système crypto fonctionnel, combiné aux dynamiques ordinaires de l'offre et de la demande. Le liquid staking est un dispositif largement utilisé dans lequel les participants engagent en staking des actifs du réseau tout en recevant des reçus transférables représentant les positions stakées.

Le personnel a également précisé comment le langage promotionnel intervient dans l'analyse. La promotion de l'utilité et des capacités actuelles d'un système ne crée probablement pas, à elle seule, une promesse d'efforts managériaux. Les déclarations indéfinies sur une utilité future reçoivent un traitement similaire lorsque le potentiel de profit n'est pas mentionné. Prises ensemble avec les réponses sur les rach, ces indications mettent l'accent sur la communication : ce qui compte, c'est moins l'existence d'un programme ou d'une campagne marketing que les attentes créées par le langage de l'émetteur en matière de profits et d'efforts managériaux.

Fait notable, le document précise que les réponses n'ont « aucune force ou effet juridique » et ne modifient pas le droit existant. Les émetteurs et le marché devraient considérer ces indications comme un contexte interprétatif plutôt que comme une réglementation contraignante — un point de référence sur la manière dont le personnel pourrait lire à l'avenir les annonces de rachat et les structures de staking, et non un substitut au respect des lois sous-jacentes.

Source : Blockonomi