La U.S. Securities and Exchange Commission et Coinbase sont parvenues à un accord fin juillet 2026 dans le cadre d'un litige relatif au Freedom of Information Act (FOIA) concernant les communications de la SEC liées à la politique crypto. L'affaire portait non seulement sur ce que l'agence avait recherché, mais aussi sur l'existence même de certains messages après que des enregistrements eurent été, selon des rapports, effacés. Le litige FOIA s'est déroulé parallèlement à l'action d'application de la loi plus large de la SEC contre Coinbase, engagée en juin 2023, qui alléguait que l'entreprise opérait en tant que plateforme de négociation de titres non enregistrée, courtier et agence de compensation.

Aux termes du règlement, la SEC versera 150 000 dollars en frais, produira deux documents qui avaient été précédemment retenus et examinera ses pratiques internes de conservation des archives, y compris la préservation des SMS, selon les reportages de The Block et Law360. Des rapports ont également lié le règlement à des constatations selon lesquelles certains messages de la SEC avaient été effacés, un élément qui a permis de maintenir le litige FOIA en vie et a poussé l'agence à procéder à une révision de ses politiques, selon Reuters.

Coinbase a présenté l'affaire comme un litige en matière de transparence, arguant que le public devrait pouvoir voir comment la politique crypto est élaborée lorsqu'elle affecte des milliards de dollars en valeur de marché. Le FOIA ne décide pas si la SEC ou Coinbase a raison sur les questions fondamentales de politique crypto. Il détermine ce que le public peut inspecter et si les pratiques de recherche et de conservation de l'agence répondent aux normes juridiques.

Pour les entreprises crypto et les autres acteurs du marché, le litige met en lumière un problème pratique : la discipline en matière de tenue de registres n'est pas facultative. Si le régulateur lui-même revoit la manière dont les archives sont conservées, les entreprises exposées au crypto pourraient faire l'objet d'un examen similaire concernant leurs propres systèmes de communication.

Ce que couvre le règlement

Coinbase a soutenu une affaire FOIA demandant des communications de la SEC sur la politique crypto. Après un long différend, les parties sont parvenues à un règlement reflété dans les reportages contemporains et les dépôts judiciaires.

Le règlement inclut un paiement de 150 000 dollars par la SEC pour couvrir les frais d'avocat liés au litige, selon Reuters et Law360.

Il exige également que la SEC produise deux documents qui avaient été retenus au cours des phases précédentes du processus de demande, selon The Block.

De plus, la SEC a accepté de mener un examen interne et de poursuivre des améliorations de ses pratiques de conservation des archives, avec une attention particulière sur la manière dont les SMS sont préservés, selon The Block et Law360.

Le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewal, a écrit dans une tribune du Wall Street Journal que la SEC avait « automatiquement effacé » certaines données, selon Reuters. Cette déclaration a placéré l'accent du litige sur les messages manquants, plutôt que sur le seul rythme ou la seule portée de la divulgation.

Dans les litiges relatifs aux archives, il existe une distinction essentielle entre ce qui existe et ce qui a fait l'objet d'une recherche appropriée. Le FOIA ne peut révéler que les enregistrements qui existent toujours. Les règles de conservation déterminent ce qui est disponible pour la recherche en premier lieu.

Pourquoi les SMS manquants sont devenus centraux

Le litige FOIA porte souvent sur la question de savoir si la recherche d'une agence était adéquate, raisonnable et non cumulative. Si une agence mène une recherche défendable sur des systèmes qui contiennent effectivement les enregistrements pertinents, les tribunaux sont souvent satisfaits. Mais si le système n'a jamais capturé les messages, ou si les messages ont été supprimés par défaut, l'analyse change.

La couverture du règlement l'a relié à des conclusions antérieures de l'Inspecteur général sur les messages effacés et à l'idée que les SMS manquants étaient une raison centrale pour laquelle l'affaire FOIA s'est prolongée avant de se conclure par un règlement, selon Reuters et The Block.

Ce point est significatif car les termes de recherche n'ont pas d'importance si le canal pertinent n'a jamais été préservé. Les enregistrements qui n'ont pas été conservés ne peuvent pas être retrouvés ultérieurement. L'exigence du règlement selon laquelle la SEC révise la conservation des SMS va donc au cœur du litige. Si la conservation est améliorée, les futures demandes FOIA seront moins susceptibles de buter sur l'affirmation selon laquelle l'agence ne dispose pas des enregistrements demandés.

Dans les litiges FOIA et en matière de communication préalable de preuves, le processus peut façonner les résultats. Si les systèmes de communication ne préservent pas les enregistrements, le dossier disponible peut ne pas refléter la manière dont les décisions ont été réellement discutées.

Pourquoi les litiges FOIA sont importants pour la politique crypto

De nombreux membres du public ne lisent pas les productions FOIA, mais la possibilité de divulgation peut influencer la manière dont les agences documentent et communiquent les décisions politiques. Dans le domaine crypto, cela compte car la politique a souvent été élaborée par le biais de discours, d'orientations du personnel, d'actions d'application de la loi et d'autres formes de signalement réglementaire plutôt que par une réglementation formelle. Sous l'ancien président Gary Gensler, la SEC a engagé des dizaines d'actions en justice contre des plateformes crypto et des émetteurs de jetons, ce qui a fait des délibérations internes derrière ces décisions un sujet d'intérêt public majeur.

Coinbase cherchait à clarifier la manière dont les positions de la SEC étaient formulées et communiquées. Les questions pertinentes comprenaient la question de savoir si les lignes politiques étaient débattues par e-mail, messagerie instantanée ou SMS, et quels bureaux participaient à ces discussions. Un enregistrement n'a pas besoin de contenir une révélation spectaculaire pour affecter la compréhension du public. Même un fil de messages montrant qui a posé quelles questions peut influencer la manière dont les tribunaux, le Congrès et les acteurs du marché interprètent l'intention du régulateur.

Le FOIA n'est pas un forum pour décider si les jetons sont des titres. C'est un mécanisme permettant de tester si les décisions gouvernementales ont été prises avec suffisamment de transparence pour que le public puisse suivre le processus. Lorsqu'une agence accepte d'améliorer la conservation, elle reconnaît que la capacité du public à examiner la prise de décision gouvernementale dépend de plus que des seules déclarations publiques finales.

Les normes de tenue de registres que la SEC applique aux autres

Le règlement comporte également une ironie institutionnelle. La SEC et d'autres régulateurs du marché ont passé des années à dire aux entités enregistrées de capturer les communications hors canal. Depuis 2022, la SEC a infligé plus de 2 milliards de dollars de sanctions cumulées à des courtiers, des conseillers en investissement et d'autres entreprises financières pour des défaillances impliquant des messages WhatsApp, des SMS personnels et d'autres canaux non surveillés. Les systèmes de supervision sont censés enregistrer, archiver et récupérer les communications professionnelles sur tous les appareils et plateformes.

Lorsque les propres systèmes d'un régulateur ne respectent pas cette norme, le problème n'est pas seulement réputationnel. Cela peut affaiblir l'autorité qui sous-tend les positions d'application de la loi exigeant une conservation stricte de la part des entreprises privées. C'est pourquoi l'engagement du règlement à examiner la conservation des SMS est important. Il rapproche l'agence des attentes en matière de tenue de registres qu'elle applique au marché.

À quoi ressemble une tenue de registres solide

Une tenue de registres efficace comprend généralement une gestion des appareils mobiles qui désactive les applications non approuvées pour les communications professionnelles ou achemine ces communications via des outils de capture.

Elle comprend également des calendriers de conservation alignés sur les blocages juridiques (legal holds), avec des dérogations qui peuvent être déclenchées et auditées lorsqu'un litige ou une enquête est raisonnablement anticipé.

Un système défendable devrait permettre une recherche centralisée sur les e-mails, les messageries instantanées, les SMS et les plateformes collaboratives, avec des requêtes documentées et des rapports de résultats.

Il devrait également inclure des attestations claires couvrant qui certifie la conformité, à quelle fréquence les certifications sont effectuées et quelles exceptions ont été accordées.

Ce sont les types de contrôles que les équipes d'examen s'attendent à voir démontrer par les entreprises. Pour les salles de négociation, les plateformes d'échange, les dépositaires, les émetteurs et autres entreprises crypto, attendre qu'un audit ou une enquête identifie les lacunes peut laisser l'entreprise négocier sous pression.

Changements possibles au sein de la SEC

Le règlement ne devrait pas produire une refonte publique. Les programmes d'archives internes changent généralement par étapes incrémentales, telles que des politiques révisées, de nouveaux contrôles d'appareils, des formations mises à jour et différents paramètres par défaut pour ce qui est sauvegardé. D'après les reportages de The Block, le règlement oblige la SEC à examiner la manière dont les SMS sont capturés et préservés.

Les changements à court terme pourraient inclure un inventaire des canaux de communication, une analyse des écarts et un gel des paramètres de suppression automatique pendant les examens juridiques.

Les changements à moyen terme pourraient inclure des listes de messagers approuvés, le routage des SMS via des systèmes de capture et des rappels de politique qui rendent explicites les blocages FOIA et les blocages de litige.

Les changements à plus long terme pourraient impliquer une recherche d'entreprise améliorée et un manuel pour les demandes d'archives de haut profil, y compris les futures demandes FOIA liées au crypto.

Le règlement ne modifie pas directement le fond des affaires d'application de la loi actives de la SEC. Cependant, des archives améliorées pourraient affecter les calendriers, l'exhaustivité des dossiers administratifs dans les contestations de règles et la réactivité de l'agence aux demandes du Congrès concernant la politique crypto.

Liste de contrôle de tenue de registres pour les entreprises crypto

Les entreprises crypto qui développent, cotent, détiennent ou commercialisent des actifs numériques devraient traiter la tenue de registres comme faisant partie de leur cadre plus large de gestion des risques opérationnels, aux côtés des contrôles de liquidité, de garde et de gestion des clés.

Les entreprises devraient cartographier tous les canaux de communication, y compris les e-mails, Slack, Microsoft Teams, Telegram, SMS, iMessage, Signal et tous les canaux informels ou parallèles.

Elles devraient approuver des canaux de communication professionnelle spécifiques et les faire respecter. Si un canal ne peut pas être capturé, il ne devrait pas être utilisé pour les communications professionnelles, y compris par le personnel senior.

La conservation devrait être activée par défaut. Les paramètres de suppression automatique peuvent créer des lacunes, tandis que les blocages juridiques devraient prévaloir sur les fenêtres de conservation ordinaires lorsqu'un litige ou une enquête est raisonnablement anticipé.

Si les employés utilisent des téléphones personnels, les entreprises devraient acheminer les communications professionnelles via des applications conteneurisées ou une infrastructure de bureau virtuel qui capture les messages côté serveur.

Les capacités de recherche devraient être testées régulièrement avec de vraies requêtes. Si une entreprise ne peut pas reproduire rapidement un fil de messages, son système peut ne pas être défendable dans un contexte réglementaire ou litigieux.

Les entreprises devraient également archiver les preuves de conformité, y compris les accusés de réception de politique, les approbations d'exceptions et les modifications administratives des paramètres de conservation.

Des exercices de simulation peuvent aider à identifier les faiblesses. Un test pratique consiste à simuler un régulateur demandant six mois de SMS de deux dirigeants seniors, puis à documenter ce qui dysfonctionne.

Les erreurs courantes incluent le fait de permettre aux dirigeants ou autres VIP d'utiliser des canaux non enregistrés, la confusion entre les systèmes de sauvegarde et les systèmes de conservation, et la dépendance aux captures d'écran manuelles ou aux exportations qui ne sont pas défendables à grande échelle.

Implications pour le marché et la politique

Pour les traders, les constructeurs et les équipes politiques, le règlement pourrait produire plusieurs effets liés aux processus.

À court terme, les réponses FOIA sur les sujets crypto pourraient devenir plus rapides et plus propres si la SEC renforce ses pratiques de conservation et de recherche. Les groupes de plaidoyer pourraient également déposer des demandes plus étroites et mieux ciblées s'ils comprennent mieux quels systèmes sont dans le périmètre. Cela pourrait réduire les différends sur ce qui constitue une recherche raisonnable.

Le litige pourrait également attirer davantage l'attention sur les communications informelles. Lorsque les SMS deviennent centraux dans les litiges sur les archives publiques, le personnel des agences et des entreprises peut réévaluer comment et où ils discutent de sujets sensibles.

À moyen et plus long terme, les dossiers de réglementation pourraient devenir plus robustes. Si des contestations de règles crypto surviennent, un dossier administratif plus propre peut réduire les différends de procédure et déplacer davantage l'attention sur le fond.

La posture en matière de communication préalable de preuves pourrait également s'améliorer pour les agences, les plateformes d'échange et les émetteurs si toutes les parties disposent d'informations plus claires sur les enregistrements qui existent et ceux qui n'existent pas. Cette clarté peut raccourcir les litiges ou réduire les points contestés.

Le FOIA ne reste qu'une source de pression sur la politique crypto. Il ne garantit pas un environnement réglementaire plus favorable pour un jeton ou une plateforme quelconque. Mais la transparence peut réduire l'incertitude en remplaçant les spéculations sur les délibérations internes par un dossier public plus clair.

Que se passe-t-il quand les enregistrements n'existent pas

Le FOIA a des limites. Les agences ne sont pas tenues de créer de nouveaux enregistrements. Elles sont tenues de rechercher des enregistrements existants. Si des messages ont été effacés avant l'application d'un blocage juridique, les tribunaux évaluent généralement si la recherche sur les systèmes disponibles était adéquate, plutôt que de savoir si l'agence aurait dû conserver davantage d'enregistrements en théorie.

C'est pourquoi la conservation est la question clé dans le règlement entre Coinbase et la SEC. Des pratiques de préservation améliorées peuvent aider les futurs demandeurs à éviter l'impasse consistant à se faire dire que les enregistrements demandés n'existent pas. Cela peut également aider l'agence à défendre son processus de recherche plus efficacement.

La même leçon s'applique aux opérateurs privés : le meilleur moment pour corriger la conservation est avant d'avoir besoin de l'enregistrement.

La vision de Coinbase sur le résultat

Coinbase a mis l'accent sur la composante transparence du règlement. Dans la couverture de la tribune de Paul Grewal au Wall Street Journal, Reuters a rapporté que Grewal a souligné la suppression automatique de certaines données de la SEC et a décrit les termes du règlement, y compris le paiement des frais et l'examen des archives, comme des corrections significatives.

The Block a également rapporté que les messages manquants étaient au cœur de l'affaire et que le règlement exige de la SEC qu'elle examine et améliore ses pratiques de conservation.

Le règlement n'était pas une diffusion publique complète de tous les documents demandés. Il s'agissait d'une résolution procédurale qui a accordé à Coinbase des frais, des documents supplémentaires et un examen des pratiques de conservation de l'agence. Pour les futures demandes d'archives liées à la politique crypto, ces changements de procédure pourraient s'avérer importants.

Foire aux questions

À quoi la SEC a-t-elle consenti dans le règlement ?

Selon les reportages et les dépôts associés, la SEC a accepté de verser 150 000 dollars en frais d'avocat, de produire deux documents précédemment retenus et d'examiner la manière dont elle préserve les SMS et autres enregistrements. Les reportages provenaient de Reuters, The Block et Law360.

Pourquoi les SMS manquants étaient-ils importants ?

Le FOIA ne peut renvoyer que des enregistrements qui existent. Des rapports ont lié le règlement à des conclusions antérieures selon lesquelles certains messages de la SEC avaient été effacés, déplaçant l'attention de l'adéquation de la recherche vers les pratiques de conservation.

Le règlement affecte-t-il le fond des affaires d'application de la loi crypto de la SEC ?

Pas directement. Le litige concernait l'accès aux archives et les pratiques de conservation internes, et non la question de savoir si un jeton spécifique est un titre. De meilleurs enregistrements pourraient indirectement affecter les calendriers et la transparence autour des futures décisions politiques et d'application de la loi.

Le public verra-t-il plus de communications de la SEC grâce au règlement ?

Potentiellement. Le règlement inclut un examen de la manière dont les SMS et autres enregistrements sont préservés, ce qui pourrait améliorer les futures productions FOIA. Cependant, les exemptions FOIA s'appliquent toujours, et tous les documents conservés ne seront pas nécessairement diffusable.

Que devraient en tirer les entreprises crypto ?

Les entreprises crypto devraient renforcer leurs contrôles de tenue de registres en n'approuvant que les canaux qu'elles peuvent capturer, en bloquant ceux qu'elles ne peuvent pas préserver, en optant par défaut pour la conservation plutôt que la suppression automatique, et en testant leur capacité à rechercher et à produire des messages rapidement.

Coinbase a-t-elle obtenu tout ce qu'elle demandait ?

Aucun règlement n'offre une victoire complète pour toutes les parties. Coinbase a obtenu des frais, des documents supplémentaires et un examen des politiques. Ce n'est pas une transparence totale, mais cela fait avancer l'objectif déclaré de Coinbase d'une plus grande visibilité sur la manière dont la politique crypto est discutée et élaborée.

Avertissement : Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil juridique, fiscal, d'investissement, financier ou autre.