Le personnel chargé des sociétés de la Securities and Exchange Commission a accordé un no-action relief pour le mint programmatique de Canton Coin, décrivant le token natif du réseau comme une « commodité numérique » dans le cadre de l'agence sur les crypto-actifs.

Dans une réponse datée du 3 novembre, le Bureau du Conseil général de la Division of Corporation Finance a indiqué qu'il ne recommanderait pas de mesure d'exécution si les Super Validators, Validators et fournisseurs d'applications émettent le token comme décrit, sans enregistrement en vertu de l'article 5 du Securities Act — la loi exigeant l'enregistrement des offres de titres — ni en vertu de l'article 12(g) de l'Exchange Act.

La lettre répond à une demande du 30 octobre déposée au nom de Digital Asset Holdings, créateur du protocole Canton. Ce format demande-réponse est le fonctionnement du no-action relief : le demandeur expose l'activité envisagée, et le personnel indique s'il recommanderait des mesures d'exécution sur la base de ces faits. Cet allègement repose sur les déclarations contenues dans cette demande et sur l'opinion du conseil. Il ne comporte aucune date d'expiration indiquée, bien que le personnel ait averti que des faits ou conditions différents pourraient conduire à des conclusions différentes. La réponse exprime une position d'exécution, non une conclusion juridique.

Un token de frais lié à l'activité du réseau

Canton est une blockchain axée sur la confidentialité, conçue pour les applications financières. Selon la demande de Digital Asset, Canton Coin sert à payer les frais du Global Synchronizer, l'infrastructure partagée de coordination des transactions du réseau. Les tokens utilisés pour payer les frais sont brûlés — définitivement retirés de l'offre — tandis que les opérateurs d'infrastructure et les fournisseurs d'applications émettent de nouveaux tokens en fonction de l'activité du réseau.

Digital Asset a déclaré que le réseau était déjà fonctionnel au lancement du token, et qu'il n'y avait ni offre initiale de pièces, ni pré-minage, ni allocation de tokens avant le lancement. Cette déclaration de fonctionnalité au lancement correspond directement au cadre du personnel, qui lie le statut de commodité numérique à un système crypto déjà fonctionnel.

Le personnel de la SEC a mis en avant deux déclarations. La valeur de la pièce découle du fonctionnement programmatique du réseau et de l'offre et de la demande, plutôt que de bénéfices attendus des « efforts managériaux essentiels » d'autrui, et Canton n'a pas de « partie centrale » au sens défini par l'agence.

Ce que les autres réseaux devraient démontrer

L'interprétation de mars définit les commodités numériques par leur lien avec un système crypto fonctionnel et avec l'offre et la demande. Cette catégorie exclut les actifs comportant des droits économiques intrinsèques, tels qu'un rendement passif ou des droits sur les revenus, bénéfices ou actifs futurs d'une entreprise.

Les FAQ du personnel, élargies le 2 novembre, expliquent comment la gouvernance partagée s'inscrit dans ce cadre. La question 1.4 indique que les participants à une gouvernance large ne comptent généralement pas comme un groupe au sens de la définition de « partie centrale » s'ils ne sont pas affiliés et n'ont pas d'accord ou d'entente distinct pour agir ensemble. La question 1.5 précise qu'une discrétion opérationnelle peut s'exercer uniquement par cette gouvernance sans créer de supervision centrale, à condition que ses participants ne constituent pas eux-mêmes une partie centrale. La question 1.6 distingue un système utilisable et fonctionnel d'un système fonctionnant de manière autonome et décentralisée, notant que le degré de décentralisation peut varier selon les faits.

La propre documentation d'intégration de Canton exige l'approbation du Comité Tokenomics de la Canton Foundation et d'un parrain Super Validator pour les validateurs du mainnet. La demande de Digital Asset indique que les modifications du protocole nécessitent l'approbation d'au moins deux tiers des Super Validator Node Operators, et que ni la société ni la fondation ne peuvent modifier unilatéralement les règles du protocole.

La demande invoque également la position de la FAQ 2.3 selon laquelle la maintenance, les améliorations et les services visant à développer les effets de réseau après qu'un système est devenu fonctionnel ne constituent pas des efforts managériaux essentiels au sens du test du contrat d'investissement Howey — la norme de la Cour suprême demandant si une transaction implique un investissement monétaire dans une entreprise commune avec une attente raisonnable de bénéfices découlant des efforts d'autrui.

Les FAQ constituent des directives non contraignantes du personnel. L'interprétation de mars préserve un test distinct pour les transactions individuelles : un token qui n'est pas lui-même un titre peut néanmoins être offert et vendu dans le cadre d'un contrat d'investissement soumis au droit des valeurs mobilières.