The Seattle Times et Newsday ont déposé une plainte contre OpenAI et Microsoft, les accusant de violation de droits d'auteur pour l'utilisation de leurs articles de presse. Selon un rapport de The Verge, la plainte allègue que les deux entreprises technologiques ont copié le contenu des journaux sans autorisation afin d'entraîner leurs modèles d'IA.

Cette nouvelle action judiciaire s'ajoute au contentieux en cours mené par le New York Times Co., qui a attaqué OpenAI et Microsoft en décembre 2023 pour des allégations similaires. D'autres éditeurs, notamment des journaux appartenant à Alden Global Capital comme le Chicago Tribune et le Denver Post, ainsi que The Intercept et le Center for Investigative Reporting, ont également intenté des actions contre OpenAI concernant ses pratiques d'entraînement d'IA. The Seattle Times et Newsday s'inscrivent dans un mouvement plus large d'éditeurs contestent l'utilisation de leurs contenus dans les technologies d'IA générative telles que ChatGPT et les fonctionnalités d'IA de Microsoft. L'issue de ces affaires pourrait contribuer à déterminer si l'entraînement de modèles d'IA sur des contenus d'actualité protégés par le droit d'auteur constitue un usage raisonnable (fair use), une question centrale du paysage juridique plus large entourant l'IA générative.

Ce contentieux contraste avec la voie de la licence choisie par certains éditeurs. OpenAI a conclu des accords de contenus rémunérés avec des organisations telles que l'Associated Press, Axel Springer, le Financial Times et News Corp, qui autorisent l'entreprise à utiliser leurs contenus en échange d'une compensation. Les poursuites comme celle-ci défendent l'argument inverse : toute utilisation sans autorisation ni paiement constitue une violation du droit d'auteur.

Les implications de la plainte commencent à se faire sentir sur les marchés de prédiction, en particulier ceux concernant les perspectives de valorisation d'OpenAI. La bataille juridique introduit une incertitude accrue, qui semble modeler les attentes du marché concernant les perspectives financières d'OpenAI. À mesure que l'affade avancera, elle pourrait davantage influencer la manière dont les participants au marché évaluent la probabilité qu'OpenAI atteigne ses objectifs de valorisation d'ici la fin de l'année.

La plainte illustre les défis juridiques croissants auxquels sont confrontés OpenAI et Microsoft concernant leurs pratiques d'entraînement d'IA. La valorisation des marchés reflète un impact potentiellement négatif sur les perspectives de valorisation d'OpenAI découlant de l'incertitude introduite par le litige. La plainte s'inscrit également dans une tendance plus large d'entreprises médiatiques intentant des actions en justice contre des sociétés d'IA pour l'utilisation non autorisée de contenus d'actualité, une tendance qui pèse sur les éditeurs locaux et régionaux déjà confrontés au déclin à long terme des revenus publicitaires imprimés et de la diffusion.

Les observateurs suivront de près le déroulement de la plainte devant les tribunaux, car tout développement pourrait affecter significativement les marchés de valorisation d'OpenAI. Les facteurs clés incluent la question de savoir si d'autres éditeurs rejoindront la plainte et si des décisions préliminaires indiqueront la direction que prendra l'affaire. Les réponses d'OpenAI et de Microsoft — telles que d'éventuels règlements à l'amiable ou des changements dans les méthodologies d'entraînement de l'IA — pourraient également influencer le sentiment du marché et les attentes de valorisation.