À la suite de l'appel du président Donald Trump à sa destitution, un sénateur républicain a présenté une législation ciblant le juge James Boasberg, intensifiant une campagne du Parti républicain contre le juge du tribunal de district fédéral de Washington, D.C.

Selon Bloomberg, le sénateur Eric Schmitt, républicain du Missouri, a dévoilé cette semaine le projet de loi — intitulé BOASBERG Act — qui imposerait l'assignation aléatoire des affaires dans les tribunaux de district fédéraux et infligerait des sanctions à toute personne tentant de manipuler le système.

Boasberg, nommé par l'ancien président Barack Obama, a d'abord suscité la colère des républicains MAGA en 2025 lorsqu'il a statué contre la tentative de Trump d'invoquer l'Alien Enemies Act, une loi de temps de guerre de 1798 qui n'avait auparavant été utilisée que lors de la guerre de 1812 et des Première et Seconde Guerres mondiales, pour faire avancer son programme de déportation massive. Les républicains l'ont ensuite accusé, sans preuve, de s'être imposé dans une affaire impliquant l'utilisation par l'administration Trump de l'application de messagerie Signal pour des communications militaires. Le tribunal a déclaré à plusieurs reprises que Boasberg avait été assigné aléatoirement à l'affaire conformément à la politique standard.

Les appels de Trump à la destitution de Boasberg ont suscité une rare réprobation publique du juge en chef de la Cour supême John Roberts, qui a déclaré que la destitution n'était « pas une réponse appropriée à un désaccord concernant une décision judiciaire ». De nombreux autres républicains ont fait écho à la pression en faveur de la destitution.

La législation intervient dans le contexte d'un conflit plus large entre le pouvoir exécutif et le pouvoir judiciaire fédéral sur les limites du pouvoir présidentiel en matière d'immigration et de sécurité nationale. Elle fait également suite à un changement de politique de 2024 de la Judicial Conference, l'organe d'élaboration des politiques des tribunaux fédéraux, qui a demandé aux tribunaux de district comptant plusieurs juges d'assigner aléatoirement les affaires au sein d'une division — une mesure visant à limiter le « judge shopping » à l'échelle nationale.

Bloomberg a rapporté que la législation de Schmitt exigerait des tribunaux de district qu'ils rendent publiques leurs pratiques d'assignation des affaires civiles ou qu'ils expliquent pourquoi les affaires ne peuvent pas être assignées aléatoirement. Ceux qui tenteraient de « manipuler ou de contourner le système d'assignation aléatoire des affaires » feraient face à des sanctions en vertu du projet de loi.

La mesure proposée retirerait également les juges de district des affaires si la Cour supême annule, infirme ou suspend leurs décisions. Les juges des cours d'appel perdraient similarly leurs assignations d'affaires si la Cour supême annulait ou infirmait un jugement qui avait confirmé une décision d'un tribunal inférieur.

En vertu du projet de loi, les cours d'appel fédérales seraient soumises à des procédures d'assignation aléatoire pour la formation des panels de trois juges qui instruisent les affaires, et les affaires ne pourraient être réassignées que dans des circonstances limitées. Les juges seraient également assignés aléatoirement aux rares tribunaux de trois juges convoqués pour examiner les contestations des cartes électorales. Les tribunaux de district et les cours d'appel seraient tenus de publier annuellement des statistiques sur les assignations et réassignations judiciaires.

« La loi BOASBERG empêche les juges de s'imposer dans des affaires et constitue un élément important de législation sur la transparence des tribunaux qui contribuera à restaurer la confiance du peuple américain dans notre système judiciaire », a déclaré Schmitt dans un communiqué.

Bloomberg a noté une disposition dans la proposition de Schmitt indiquant qu'elle n'était pas destinée « à empêcher les tribunaux de district d'assigner les affaires déposées au sein d'une division à 1 ou plusieurs juges ». Le média l'a interprété comme un effort pour ne pas cibler la pratique du « judge shopping », dans laquelle les plaignants déposent des poursuites dans des districts plus petits où ils sont « pratiquement assurés » d'obtenir un juge favorable — une tactique dont les conservateurs ont été accusés de faire fréquemment usage ces dernières années. Le projet de loi ferait face à des obstacles procéduraux importants au Sénat, où la plupart des législations nécessitent 60 voix pour avancer.

L'article original a été publié par Alternet.