La Cour suprême (SC) a jugé que la Flying Risk Pay (FRP) ne peut être accordée qu’au personnel dont les fonctions habituelles impliquent ou sont directement liées aux opérations aériennes et de vol.

Dans une décision en banc rendue le 21 janvier, la Cour a confirmé avec modification la décision de la Commission on Audit (CoA) de refuser le versement de P323,579.50 au titre de la Flying Risk Pay à des responsables et employés de la Civil Aviation Authority of the Philippines (CAAP) en 2011.

Les bénéficiaires occupaient des postes de direction, administratifs et financiers au sein de la CAAP, l’autorité publique de régulation de l’aviation civile qui exploite également les services de navigation aérienne et la plupart des aéroports du pays, et avaient voyagé comme passagers aériens pour des réunions, conférences, inspections et autres activités officielles.

L’affaire est née d’une requête déposée par des responsables et employés de la CAAP, menés par Concordia S. Pagkaliwangan et Alex B. Balde, qui contestaient la décision de la CoA. Ils soutenaient que la Republic Act (RA) No. 776, ou Civil Aeronautics Act of the Philippines promulguée en 1952, couvrait également les « other authorized personnel » même si leurs fonctions n’étaient pas directement liées aux opérations de vol.

Le tribunal a toutefois estimé que la Section 30 de la RA 776 couvre les « rated and/or licensed airmen » ainsi que les autres personnels autorisés tenus d’effectuer ou d’accomplir des vols aériens réguliers et fréquents dans le cadre de leurs fonctions.

« The law itself imposes a functional limitation, grounded not on the designation by or discretion of the agency head, but on the nature of the duties performed and their connection to aerial operations, » a déclaré la Cour dans une décision rédigée par l’associate justice Henri Jean Paul B. Inting.

La SC a également cité le Government Accounting and Auditing Manual, qui exclut les passagers du FRP, et a noté que les postes des bénéficiaires ne figuraient pas parmi ceux autorisés pour cet avantage dans le budget 2011 de la CAAP approuvé par le Department of Budget and Management. Les deux constats, relatifs à la loi et au budget, soulignent qu’une rémunération liée aux risques dans le secteur public doit découler à la fois du cadre légal applicable et du programme de dépenses approuvé pour l’organisme, et non de la désignation du poste ou du calendrier de voyage, un principe pertinent pour tout personnel public qui prend fréquemment l’avion dans le cadre du service.

La haute juridiction a ordonné aux bénéficiaires de restituer les montants perçus, mais a exonéré les agents ayant approuvé et certifié les paiements, estimant qu’ils avaient agi de bonne foi. Cette issue distincte est conforme au traitement par la Cour d’affaires d’audit antérieures, dans lesquelles la bonne foi peut protéger les responsables ayant approuvé ou certifié un paiement, sans effacer l’obligation des bénéficiaires de restituer les fonds publics. — Mark Joseph M. Sanchez

Source: Bworldonline