Sarah Matthews, qui a été secrétaire de presse adjointe de la Maison-Blanche durant la première administration Trump, estime que le bras de fer sur l'accès aux médias reflète un schéma familier. S'appuyant sur son expérience à « travailler pour le type » — ce qui signifiait, se souvient-elle, affronter un déluge de commentaires et de désinformation — elle a déclaré que plus le président Donald Trump peut distraire de la crise du coût de la vie, plus il peut aussi détourner ses propres électeurs de leur colère face à ses échecs politiques.

Lors d'une émission vendredi sur MS NOW, le correspondant Peter Alexander a lu une publication sur X de l'équipe de réponse rapide de la Maison-Blanche. Elle est intervenue après qu'un producteur a signalé que CNN, MS NOW et Politico avaient été réadmises à la Maison-Blanche.

« Ceci est un événement pré-accrédité. Contrairement à ce que les fausses nouvelles veulent vous faire croire, ils n'ont pas simplement carte blanche dans chaque recoin de la Maison-Blanche, à chaque événement et à chaque conférence de presse », a affirmé le compte.

Cela pourrait expliquer pourquoi, comme l'a révélé le coprésentateur de « Morning Joe » Joe Scarborough vendredi, Trump aurait demandé où était la presse lors de son événement jeudi soir. Alexander a indiqué que cet arrangement semble être une nouvelle règle que la Maison-Blanche tente d'instaurer.

« En près de14 ans à couvrir la Maison-Blanche sous trois présidents et quatre administrations, je n'ai jamais rien vu de tel », a-t-il déclaré.

Matthews a estimé que les efforts continus de la Maison-Blanche pour bloquer la presse étaient intentionnels, même après qu'un juge a rendu une ordonnance autorisant les journalistes à réintégrer la salle de briefing. Cette salle est l'endroit où les correspondants peuvent poser des questions aux responsables de l'administration de manière officielle — et avec Alexander décrivant ce qui semble être une nouvelle règle d'accès en train de se mettre en place, le degré d'application effectif de l'ordonnance demeure la question ouverte dans ce bras de fer.

« Je pense que la Maison-Blanche pousse le curseur pour voir jusqu'où elle peut aller. Et nous l'avons déjà vue — défier des décisions de justice. Donc, cela ne m'étonne pas qu'elle ait traîné les pieds et qu'elle n'ait pas voulu laisser ces journalistes revenir sur le campus de la Maison-Blanche », a-t-elle déclaré.

Elle a ensuite indiqué avoir trouvé « hilarant de voir le président Trump se plaindre ensuite du manque de couverture médiatique de son sommet avec la Chine ».

« La Maison-Blanche aime dire que le président Trump est son propre meilleur messager, mais il est souvent aussi son pire ennemi », a-t-elle ajouté, notant qu'il n'aurait pas pu choisir un pire moment pour interdire la presse à la Maison-Blanche.

Selon elle, cette mesure s'inscrit dans un schéma qu'elle compare à l'imposition de droits de douane ayant aggravé la crise du coût de la vie et au déclenchement d'une guerre ayant fait grimper les prix du carburant.

Alexander a rappelé que le président pratiquait ce qu'il appelait « lancer des grenades » sur la presse pendant qu'une autre affaire se déroulait en arrière-plan. Il a suggéré que des actions telles que la menace de démolir le Kennedy Center et l'interdiction des médias font toutes partie d'une grande stratégie visant à distraire les Américains en pleine crise économique.

Matthews a partagé cette analyse, qualifiant cela d'un procédé « qu'il utilise depuis longtemps : rendre impossible pour chacun de tout suivre. On a l'impression de boire à la lance à incendie en permanence. Je sais que je ressentais cela même en travaill pour le type. Alors j'imagine à peine ce que c'est pour un Américain moyen qui essaie de suivre l'actualité : impossible de tout retenir ».

La tactique rappelle ce que l'ancien stratège de Trump Steve Bannon appelait « saturer le terrain », une approche où il encourageait Trump à multiplier les « absurdités qu'on ne peut pas suivre » pour distraire, afin qu'aucun sujet précis ne domine l'attention des Américains dans tous les médias.

« Il préférerait sans doute qu'on parle de son interdiction des médias ou de sa tentative de renommer le Kennedy Center, plutôt que des problèmes de pouvoir d'achat qui préoccupent réellement les Américains à l'approche des élections de mi-mandat », a poursuivi Matthews. « Il ne veut pas qu'on se concentre sur les prix ou sur sa guerre d'choice avec l'Iran, qui ne semble pas near sa fin, ou sur le fait que la Fed vient de relever ses taux pour la première fois en plus de trois ans. »

« Il enchaîne les défaites après défaites après défaites. Et donc, oui, il veut nous distraire avec ce genre de choses », a-t-elle conclu. « Mais c'est précisément pourquoi il est important d'aborder ces questions et de garder le cap à l'approche des élections de mi-mandat. »