MANILLE — La cour de destitution du Sénat philippin a autorisé mardi les procureurs de la Chambre des représentants à retirer trois des quatre chefs d'accusation en destitution visant la vice-présidente Sara Duterte-Carpio, ne laissant que les allégations de richesse inexpliquée comme seul fondement possible d'une condamnation.

La décision est intervenue après 38 jours de présentation de preuves et de témoignages, les procureurs abandonnant les accusations de détournement présumé de fonds confidentiels, de corruption et de menaces graves contre le président Ferdinand R. Marcos, Jr.

« Les articles I, III et IV ne seront plus soumis au vote ni au verdict de cette cour, car il n'existe plus aucune accusation [au titre de ces articles] à juger dans le cadre de ce procès », a déclaré le président de la cour et sénateur-juge Francis G. Escudero dans sa décision.

La procureure principale de la Chambre, Gerville R. Luistro, a indiqué que les preuves à l'appui de l'article II — qui porte sur la richesse inexpliquée, les violations présumées des règles relatives aux déclarations d'actifs, de passifs et de patrimoine net (SALN) et les intérêts commerciaux interdits — étaient suffisantes pour condamner Mme Duterte.

L'accusation a retiré l'article I, qui portait sur le détournement présumé de fonds confidenti ; l'article III, qui concernait la corruption présumée ; et l'article IV, qui visait des menaces graves contre M. Marcos.

Mme Luistro avait déclaré le 10 octobre que les procureurs entendaient n'abandonner que le chef d'accusation de corruption. « En se concentrant sur un seul article, les questions nécessitant l'examen de la cour de destitution sont corrélativement réduites, avec des avantages pratiques pour le Sénat, la défenderesse et même le public », a-t-elle déclaré.

Retraits avec et sans préjudice

M. Escudero a statué que les articles I et IV avaient été retirés avec préjudice, les procureurs ayant déjà présenté des preuves et des témoins à l'appui de ces accusations. Cette décision empêche l'accusation de déposer à nouveau ou de poursuivre ces deux articles contre Mme Duterte-Carpio dans le cadre de la même procédure de destitution.

L'article III, en revanche, a été retiré sans préjudice, le chef d'accusation de corruption ayant été abandonné avant la présentation de toute preuve à son sujet.

Le président de la cour a précisé que le retrait des articles I et IV n'empêcherait pas la poursuite de ces allégations dans le cadre d'autres procédures judiciaires.

« La destitution n'est pas une accusation qui peut être simplement déposée, soutenue par la présentation de preuves puis retirée sans le consentement de la défenderesse », a-t-il déclaré. « Il s'agit d'une grave procédure constitutionnelle qui affecte non seulement la défenderesse, mais aussi la stabilité du gouvernement, le bon déroulement des affaires publiques, la confiance du public dans les institutions constitutionnelles et la nation tout entière. »

M. Escudero a ajouté que la Chambre ne pouvait pas utiliser les procédures de destitution pour déposer, retirer et relancer de manière répétée des accusations contre des responsables publics à sa guise.

La défense s'oppose au retrait

L'avocate principale de la défense, Sheila C. Sison, s'est opposée à la requête de l'accusation et à la décision de la cour, faisant valoir que le retrait de charges après la présentation des preuves était injuste envers la vice-présidente. Elle a déclaré que cette décision privait Mme Duterte de la possibilité de réfuter les preuves présentées contre elle au titre des articles retirés.

La défense doit commencer à présenter ses preuves le 9 novembre, après la pause de la cour de destitution.

M. Escudero a rappelé une proposition du 15 juillet du sénateur-juge Paolo Benigno A. Aquino IV, selon laquelle l'accusation et la défense auraient présenté leurs preuves alternativement pour chaque article de destitution avant de passer à l'accusation suivante.

« Tout cela aurait été entièrement évité si vous aviez accepté cette (présentation alternée), mais les parties ne sont pas tombées d'accord », a-t-il déclaré.

Mme Luistro a précisé que l'accusation soutenu la proposition, mais que la défense s'y était opposée.

M. Escudero a indiqué que Mme Duterte pouvait toujours soumettre des déclarations concernant les charges retirées, mais que la présentation de preuves supplémentaires à leur sujet serait inutile, le Sénat ne votant plus sur ces articles.

La cour poursuivra désormais avec l'article II, laissant aux sénateurs le soin de déterminer si l'accusation a établi des motifs suffisants pour condamner la vice-présidente au sujet des allégations concernant ses déclarations de patrimoine et ses intérêts commerciaux.

Une bataille de perception publique

Les analystes ont déclaré que cette réduction du dossier souligne les dimensions politiques du procès.

Hansley A. Juliano, professeur de science politique à l'Université Ateneo de Manila, a estimé que la décision de retirer les articles I, III et IV permettrait à l'accusation de se concentrer sur les allégations qu'elle juge étayées par des preuves plus solides, tout en façonnant l'opinion publique à l'égard de la vice-présidente.

« En ce moment, le plus grand talon d'Achille des Duterte est leur image de dirigeants accessibles et proches des masses », a-t-il déclaré via Facebook Messenger. « Si [les Duterte s'avéraient avoir] fondamentalement abandonné cela… quel intérêt y aurait-il à rester à leurs côtés ? »

Il a souligné que la famille Duterte a présenté la procédure de destitution comme une persécution politique et a mis en doute la solidité des preuves de l'accusation. Certains partisans des Duterte, cependant, souhaitent que les allégations soient examinées devant la justice afin de pouvoir être réfutées, a-t-il ajouté.

M. Juliano a indiqué que l'accent mis sur la richesse inexpliquée pourrait ébranler l'image de la famille auprès de ses partisans, en particulier si l'accusation établit que ses transactions financières sont en contradiction avec son attrait populiste.

Eric Daniel C. de Torres, professeur de science politique à l'Université de l'Est, a estimé que la procédure était devenue une bataille de perception publique. Il a averti que le retrait de trois articles pourrait permettre à Mme Duterte de soutenir que l'accusation manquait de preuves suffisantes, renforçant ainsi sa caractérisation du dossier de destitution comme une « pêche aux accusations » à motivation politique.

La procédure n'a pas encore sensiblement affaibli la position publique de la vice-présidente, a déclaré M. de Torres, citant de récents sondages d'opinion. Le taux de confiance de Mme Duterte a reculé d'un point de pourcentage à 56 % en septembre par rapport à juin, mais elle conservait une avance substantielle sur les 36 % de M. Marcos malgré la procédure de destitution et d'autres affaires judiciaires.

Mme Duterte arrive également en tête des préférences présidentielles pour l'élection de mai 2028, avec 50 % des intentions de selon le sondage de Pulse Asia de septembre 2026, malgré la procédure de destitution et les poursuites judiciaires en cours contre elle.

Reportage original de Francessca S. Abalos pour BusinessWorld : Le procès en destitution de Sara réduit aux accusations de richesse inexpliquée