Le directeur du Bureau de la gestion et du budget suscite la colère de parlementaires républicains après avoir été accusé d’agir de manière autonome sur des crédits approuvés par la Chambre des représentants et le Sénat.

Le chroniqueur d’opinion de MS NOW, Hayes Brown, a écrit lundi que le directeur Russell Vought avait pris unilatéralement le contrôle de la question de savoir si les fonds approuvés par le Congrès sont effectivement versés pour des projets fédéraux.

Au cœur du différend se trouve la clause des crédits de l’article I, qui dispose : « No Money shall be drawn from the Treasury, but in Consequence of Appropriations made by Law. » Dans ce cadre constitutionnel, le président ne peut pas dépenser des fonds du Trésor à moins que le Congrès n’ait autorisé cette dépense par une loi. Les crédits sont des lois adoptées par le Congrès. Parallèlement, l’article II exige du président qu’il « take Care that the Laws be faithfully executed ».

Brown a écrit que l’exécutif refuse de débloquer des fonds déjà approuvés par la loi, ajoutant que « Vought has used every lever he can reach to stanch the flow of federal dollars. »

Une série de rapports publiés la semaine dernière a décrit un ensemble de soi-disant « zombie programs » dans l’ensemble du gouvernement fédéral. Parmi eux figurent le programme du CDC sur la maladie d’Alzheimer, des programmes liés aux opérations de collecte de données sur l’épilepsie et la drépanocytose, ainsi qu’une unité de prévention du viol. Brown a noté que tous ces programmes avaient été approuvés et entièrement financés par le Congrès. Il a également indiqué qu’après les coupes DOGE d’Elon Musk, les employés travaillant sur ces programmes avaient été licenciés.

Selon Brown, Vought a encouragé le président à retenir des fonds alloués par le Congrès, en dépit d’une loi interdisant spécifiquement cette pratique. Après les coupes DOGE, a écrit Brown, OMB a envoyé une liste de rescissions indiquant qu’elle allait « undo » les mesures de Musk visant à supprimer des programmes financés par le Congrès. Ce bras de fer est important car il dépasse un simple ensemble de subventions ou de programmes : si l’exécutif peut ralentir ou retenir des fonds après leur approbation par les élus, cela modifie en pratique la manière dont s’exerce le pouvoir budgétaire du Congrès.

« Congressional Republicans signed off on a package cutting $8 billion in foreign aid funding and roughly $1 billion from the Corporation for Public Broadcasting. But that wasn’t enough for Vought, who last fall enacted a 'pocket rescission' to cut another $4.9 billion in foreign aid, » a expliqué Brown. « By only informing Congress of the hold less than 45 days before the end of the fiscal year, OMB argued, the money would be cut automatically. »

Vought a ensuite utilisé le processus d’« apportionment » pour soutenir que les dépenses fédérales devaient s’aligner sur les propositions budgétaires de Trump. Brown a déclaré que cela avait permis à l’administration Trump de prélever des dollars fiscaux sur des États bleus tout en refusant d’allouer des fonds déjà approuvés. La question plus large pour les agences, les États et les bénéficiaires de subventions n’est pas seulement de savoir si l’argent a été approuvé sur le papier, mais s’il parvient aux programmes financés par le Congrès, dans les délais et selon les conditions fixées par les élus.

Brown a également pointé une nouvelle règle fédérale en cours d’élaboration qui donnerait au bureau de Vought un contrôle sans précédent sur l’attribution des subventions fédérales. Si elle était adoptée, cette règle servirait en pratique de veto détourné sur les dépenses qui ne « demonstrably advance the president’s policy priorities », y compris celles qui respectent les critères précis établis par le Congrès.

Cette stratégie irrite les élus, y compris des républicains.

« Congress has appropriated money, and you don’t have the authority to impound it », a déclaré le sénateur Chuck Grassley (R-Iowa) lors d’une audition de la commission du budget du Sénat avec Vought.

Le représentant Mark Amodei (R-Nev.), également membre éminent du camp républicain sur les crédits budgétaires, a déclaré à Politico : « Pocket rescissions would be a very interesting way to curry favor with the legislative branch — especially the one part of the legislative branch which has delivered on all of the administration’s s——. »

Un projet de loi budgétaire à court terme a été adopté par le Sénat avant son départ en vacances d’août, et son texte suspend temporairement la prise de contrôle des subventions fédérales par Vought. La Chambre doit encore adopter le texte, mais les chances semblent bonnes, car personne ne veut d’une fermeture du gouvernement à quelques semaines de l’élection.

Brown a souligné qu’il s’agissait de l’un des trop rares cas, ces dernières années, où le pouvoir législatif a affirmé son autorité. Il a noté qu’au cours des deux dernières années en particulier, le Congrès a cédé au président son pouvoir sur le commerce et la guerre. Il a dit qu’il était bon de voir enfin les législateurs fixer une limite.